Справа № 346/2445/22
Провадження № 2/346/1118/22
30 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Рокіщук Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 10.09.2010 року вів перебуває з відповідачкою в шлюбі, в якому у них народилось 2 дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що з часом виявилось, що вони люди різних характерів та поглядів на сімейні цінності та життя взагалом. Кожен з них має протилежні погляди на відносини в сім'ї. На цій підставі вони практично не спілкуються, спільне господарсто не ведеться.
Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати та місце проживання вказаних дітей визначити з батьком, оскільки відповідач не заперечує проти цього.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розляду справи був повідомлений належним чином, в заяві, поданій 30.08.2022 року, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розляду справи була повідомлена належним чином, в заяві, поданій 30.08.2022 року, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без її участі.
Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що сторони є внутрішньо переміщеними особами відповідно до довідок №2616-2001040921 від 13.04.2022 року та №2616-5001079125 від 14.04.2022 р. (а.с.9,12).
Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 10.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 126 (а.с.6).
Судом встановлено. що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13,14).
Відповідно до ч. 2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та наполягають на розірванні шлюбу.
Тому вказаний шлюб слід розірвати.
Місце проживання малолітніх дітей сторін слід визначити з позивачем, оскільки відповідач визнає позов.
Отже, позов підлягає задоволенню.
Згідно з положеннями ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Однак, відповідач не висловила своєї позиції щодо вказаного вибору прізвищ.
На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , який (шлюб) зареєстровано 10.09.2010 року відділі реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 126, розірвати.
Місце проживання малолітніх дітей сторін: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з їх батьком ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на рішення може бути подана особами, які беруть участь у справі, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 05.09.2022 року
Суддя Калинюк О. П.