Справа № 750/5482/22
Провадження № 3/750/2000/22
13 вересня 2022 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-
До Деснянського районного суду м. Чернігова від управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, і інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 та містить відомості про свідків вчинення правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та про наявність їх письмових пояснень. В той же час до протоколу додано пояснення вказаних свідків, але щодо іншої особи - ОСОБА_1 .
Наведене може свідчити про те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення була неналежним чином встановлена особа, відносно якої складено даний протокол.
У зв'язку з викладеним вище протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами направити до управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Рощина