Справа № 577/1697/22
Провадження № 2/577/545/22
05 вересня 2022 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі головуючого судді: Ярмак О.М.
за участі секретаря Цуканової О.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до досягнення сином ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку трьох років. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона з ОСОБА_2 проживали однією сім'єю з жовтня 2017 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , батьком якого є ОСОБА_2 . З листопада 2020 року вона та ОСОБА_2 проживають окремо. Їх малолітній син проживає разом з нею та вона здійснює догляд за дитиною до досягнення ним віку трьох років. Відповідач у добровільному порядку коштів на її утримання не надає, в той час як він має таку можливість. Тому вона змушена звернутися до суду для вирішення питання про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання на час догляду за сином до досягнення дитиною віку трьох років.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2022 року було відкрите та справа призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 15).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с. 29).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 28), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзив на позовну заяву відповідачем наданий не був.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 , в свідоцтві про народження якого позивач зазначена матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 2).
Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, запис про батька дитини - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснений за спільною заявою батьків про визнання батьківства від 28 жовтня 2020 року (а.с. 3-4).
На даний час малолітня дитина проживає разом з позивачем ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 здійснює догляд за сином ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним віку трьох років.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Згідно ч. 2 ст. 91 СК України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 84 СК України
Частиною 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі.
Відповідач у добровільному порядку коштів на утримання ОСОБА_1 , яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею віку трьох років, не надає.
Суд враховує, що відповідач є працездатною особою, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років.
Частинами 2 та 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сторонам судом було надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі право надати докази.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.
Позивач не надала доказів, які б доводили, що розмір аліментів на її утримання до досягнення сином ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку трьох років, має становити ? частину щомісячного заробітку (доходу) відповідача та, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на її утримання саме у такому розмірі.
При цьому суд також враховує, що з відповідача на користь позивача вже стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09 червня 2022 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 30).
Суд приймає до уваги і ту обставину, що на відповідача також покладений обов'язок, з урахуванням предмету і підстав позову, відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 78-80 ЦПК України, надати докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.
Проте будь-які докази на підтвердження того, що він не може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення дитиною віку трьох років, відповідачем ОСОБА_2 суду надані не були.
За таких обставин, суд приходить висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до досягнення сином ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку трьох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Позивач звернулася з позовом до суду 08 червня 2022 року (а.с. 1), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на її утримання, починаючи з 08 червня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних.
Оскільки позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то, виходячи з розміру задоволених позовних вимог, судовий збір в розмірі 674 грн 83 коп (992 грн 40 коп. х 68 %) підлягає стягненню з відповідача у прибуток держави.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Враховуючи зазначене, слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. ст. 75, 79, 80, 84 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-284, 353, 354, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення сином ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку трьох років, починаючи з 08 червня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В іншій частині у задоволенні позовних вимог, - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір в розмірі 674 грн 83 коп (шістсот сімдесят чотири грн 83 коп).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений.
Суддя Ярмак О. М.