Справа № 591/2465/22 Провадження № 3/591/1161/22
13 вересня 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Суми, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
ОСОБА_1 07.06.2022 року о 14 год. 50 хв. перебуваючи за адресою м.Суми, вул.Петропавлівська, 68 в магазині «Аврора» таємно шляхом вільного доступу з полиць викрала: сувенір колба вартістю 24 грн., засіб освіжувач 3 шт за цінами - 9 грн, 7 грн, 9 грн., крем для рук за ціною 29 грн., чашка 39 грн, ароматизатор за ціною 24 грн., на загальну суму 141 грн. 00 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 152297 від 07.06.2022 передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, судом вживались усі передбачені КУпАП заходи для забезпечення участі особи при розгляді справи, проте, вжиття таких заходів не дало результатів.
Згідно положень ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, відбувається за обов'язкової участі особи, стосовно якої складено протокол, в той же час обставини неявки у судове засідання ОСОБА_1 , якій було відомо про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та направлення складених матеріалів до суду, дають підстави стверджувати про неналежне здійснення нею своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, що призводить до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути вирішена по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 152297 від 07.06.2022 (а.с.1),копією паспорту (а.с.2), копією довідки (а.с.3), копією довідки (а.с.4), копією форми вивода (а.с.5), копією заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.6), довідкою про ціни на товар (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8), рапортом (а.с.9).
Відповідно до ч.1ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
З матеріалів справи вбачається, що події відбулися 07.06.2022, а тому строк накладання адміністративного стягнення на момент розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився.
Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Тобто, враховуючи вищезазначене, у разі закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51 , п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя М.Р.Сорока