Справа № 686/17946/22
Провадження № 3/686/5330/22
06 вересня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., за участі секретаря судового засідання Тітової І.В., особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні малолітній син,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
19 серпня 2022 року, о 23 год. 12 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. Трудова, 7, керував транспортним засобом Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Окрім цього, 19 серпня 2022 року, о 23 год. 12 хв., ОСОБА_1 , в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. Трудова, 7, керуючи транспортним засобом Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав пошкодження з матеріальними збитками.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що ввечері 19.08.2022 вживав спиртні напої. 20 серпня 2022 року вранці прокинувся в транспортному засобі та побачив пошкодження на ньому. Однак, стверджує, що транспортним засобом не керував та за кермом перебував ОСОБА_2 ..
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , не зважаючи на не визнання вини останнім, у вчиненні вказаних порушень повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення ААД № 235819 від 19.08.2022, протоколом про адміністративні правопорушення ААД № 239047 від 19.08.2022, схемою місця ДТП від 19.08.2022, рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції Моргуль О. від 20.08.2022, відеозаписом фіксації вчинення адміністративного правопорушення.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в їх вчиненні. Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в частині того, що свідок ОСОБА_2 керував транспортним засобом, оскільки під час складання протоколів про адміністративні правопорушення ні свідок ОСОБА_2 , ні ОСОБА_1 не повідомляли про те, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом та вчинив ДТП, що чітко видно на записі з бодікамер поліцейських та переглянутому в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Суддя