Справа № 711/4223/22
Номер провадження 3/711/1748/22
07 вересня 2022 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромеханіком ТОВ «Маклаут Дімсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
20.08.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №291763 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 24.07.2022 року о 08 годині 55 хвилин в м. Черкаси по вулиці Добровольського, керуючи автомобілем «ГАЗ 2410», д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту праворуч на вулицю Чигиринську, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила вул. Чигиринську на дозволений сигнал світлофора - зелений, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 18.1, 16.2 Правил дорожнього руху України. Під час ДТП гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та завдано матеріальних збитків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив що дійсно допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , завдану їй моральну і матеріальну шкоду їй компенсував, і остання претензій до нього не має, а тому судово-медичну експертизу проходити не бажає і просила розглядати складені матеріали в рамках справи про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність застосовується за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також суспільні відносини у сфері власності, а об'єктивна сторона полягає у настанні наслідків у виді майнової шкоди.
Спричинення потерпілому тілесних ушкоджень не є об'єктом правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Дослідженням протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та доданих до нього матеріалів, встановлено, що в них не міститься достатніх даних щодо пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна внаслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.
За вимогами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Матеріали справи не містять даних про пошкодження об'єкта, визначеного диспозицією ст.124 КУпАП та завдану майнову шкоду, а суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
Отже, матеріалами справи не підтверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 124, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 287 - 290 КУпАП,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.М.Константин