Справа № 544/915/22
Провадження №3/544/376/2022
09 вересня 2022 року
09 вересня 2022 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм в ТОВ «Молокотранс» м. Пирятин, посвідчення водія НОМЕР_1 від 29.10.2015, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,
Водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, 30.05.2022 о 00-18 год на а/д Кропивець-Ромни-Пирятин керував автомобілем ЗАЗ1102, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна річ, нестійка хода, на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку огляд на визначення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами у відповідності до ст. 251 КУАП, а саме:
- протоколом серії ДПР18 № 159437 від 30.05.2022, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 30.05.2022 о 00-18 год на а/д Кропивець-Ромни-Пирятин керував автомобілем ЗАЗ1102, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна річ, нестійка хода, на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку огляд на визначення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху;
- відеозаписом з бодікамери поліцейського на CD-диску, на якому видно, що водій ОСОБА_1 підтвердив, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився;
- постановою Пирятинського районного суду від 29.11.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;
- постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.04.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;
- довідкою Лубенського РВП ВП № 1 ГУНП в Полтавській області від 19.08.2022, згідно якої ОСОБА_1 протягом року порушував ПДР та притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 24.09.2021 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, 08.04.2022 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП
З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні.
Із матеріалів справи також встановлено, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
За змістом ст. 23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Враховуючи значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, суд уважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу, оскільки відсутні докази перебування у приватній власності порушника транспортного засобу, що відповідає санкції ч.3 ст.130 КУпАП.
Керуючись ч.3 ст.130, ст.283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н. В. Нагорна