Справа № 541/2121/22
Номер провадження3/541/883/2022
12 вересня 2022 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ананьїв Ананьївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця, РНОКПП не встановлено ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
05.09.2022 року о 16 годині 45 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини, що знаходиться на території Миргородського району з ознаками які могли свідчити про його перебування в нетверезому стані. Згідно рішення командира військової частини старший сержант ОСОБА_1 був направлений на медичний огляд освідчення алкогольного сп'яніння. У результаті проведеного огляду на стан сп'яніння начальником медичної служби військової частини встановлено ознаки, які можуть свідчити про вживання алкоголю, результат 2,13‰. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази та з'ясувавши обставини справи, вважає наступне.
Положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, викладаючи фактичні обставини адміністративного правопорушення, посадовою особою зазначено, що 05.09.2022 року старший сержант ОСОБА_1 знаходився на території військового об'єкту в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 "Про введення військового стану в Україні " (Указ N 64/2022) введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан був неодноразово продовжений.
Враховуючи зазначене, на даний час в Україні діє особливий період.
ОСОБА_1 є старшим сержантом та перебуває на військовій службі у військовій частині, що підтверджується копією витягу з наказу командира військової частини від 05.03.2022 № 52 (а.с.11).
Вина та факт появи військовослужбовця ОСОБА_1 на території військового об'єкту, в стані алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом А1356 №26 від 05.09.2022 (а.с.3-4), протоколом №15 на освідчення алкогольного сп'яніння у старшого сержанта ОСОБА_1 від 05.09.2022 (а.с.7) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, в умовах військового стану.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.
Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) НОМЕР_1 , назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду Л. Г. Шатілова