Справа № 535/794/22
Провадження № 2/535/329/22
12 вересня 2022 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Жорняк О.М.,
за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Котельва цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сідько Світлани Іванівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник за законом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник за законом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах якого діє представник за законом ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , в інтересах якого діє представник за законом ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Великорублівської сільської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сідько Світлана Іванівна звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник за законом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник за законом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах якого діє представник за законом ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , в інтересах якого діє представник за законом ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Великорублівської сільської ради, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зняти з реєстрації місця проживання.
В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Виконавчим комітетом Козлівщинської сільської ради, 22.09.2008 року, бланк серії НОМЕР_1 , власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є позивач ОСОБА_1 .
Також право власності на вказане нерухоме майно підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Згідно довідки від 12.07.2022 року № 09-08/161 виданої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Виконавчим комітетом Великорублівської сільської ради за адресою АДРЕСА_1 до складу сім'ї зареєстрованих входять: дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внучка- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внук - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , чоловік дочки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , внук - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , внук - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , син - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Згідно акту обстеження: син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внучка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внук - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - за даною адресою фактично не проживає з 2017 року і по даний час .
Дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , чоловік дочки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , внук - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , внук - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за даною адресою фактично не проживає з 2014 року і по даний час.
Батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , за даною адресою фактично не проживає з 2015 року і по даний час.
Відповідно до свідоцтв про реєстрацію по місцю проживання від 18.10.2021 №11632, №11633, відомо, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстровані за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв'язку з тим, що досудові засоби врегулювання спору вичерпано, позивач вимушена звернутися до суду.
12 серпня 2022 року ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області було відкрито провадження у справі і призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від відповідачів не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сідько Світлана Іванівна не з'явилася, в адресованій суду заяві, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та справу розглядати без її участі. Також надала суду докази, що малолітні діти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстровані за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, направили на адресу суду заяви, в яких не заперечували проти задоволення позову та просили справу розглядати за їх відсутності.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Великорублівської сільської ради, в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності та заперечував проти задоволення позову, оскільки вважає, що задовення позову буде порушенням майнових прав неповнолітніх.
Сторони просять справу розглядати за їх відсутності.
Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, суд вважає, що справу можливо розглянути за відсутності сторін.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до наступного.
На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених сторонами обставин.
Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 77 ЦПК України) та допустимими (ст. 78 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Однак, згідно ст.82 ЦПК України, підставою для звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, які не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Козлівщинської сільської ради, 22.09.2008 року, бланк серії НОМЕР_1 , є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відомостей Великорублівської сільської ради від 12.08.2022 про реєстрацію місця проживання, відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачі в вищевказаному будинку не проживають, що підтверджується актом депутата від 12.07.2022.
Оскільки, протягом більш ніж шести місяців відповідач в будинку не мешкає, згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, ст.72 ЖК України вони втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачі в належному позивачу будинку не проживають, участі в його обслуговуванні та сплаті всіх комунальних платежів не приймають, особистих речей їх в будинку не має, кореспонденція та листи на їхнє ім'я по вказаній адресі не надходить, права власності на будинок вони не мають, однак вони залишаються бути зареєстрованими в належному позивачу будинку.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Виконавчим комітетом Козлівщинської сільської ради, 22.09.2008, бланк серії НОМЕР_1 , є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,.
Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Згідност.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Статтею 107 ЖК України передбачено, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Судом встановлено, що відповідачі не проживають в будинку позивача більше п'яти років, а деякі з них зареєстровані на території Ростовської області РФ, витрат по утриманню житла та сплати комунальних послуг не несуть, ніякої домовленості щодо подальшого користування житлом сторони не укладали, тому право власності позивача підлягає захисту судом у спосіб, що передбачений ст. 391 ЦК України, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
На підставі ст.ст. 16, 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України, керуючись ст.ст. 7, 8, 18, 76, 81, 259, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд, -
Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сідько Світлани Іванівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник за законом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник за законом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах якого діє представник за законом ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , в інтересах якого діє представник за законом ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Великорублівської сільської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , такими, що втратили право користування житловим будинком та зняти з реєстрації місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Представника позивача: ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник за законом ОСОБА_2 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник за законом ОСОБА_2 .
Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник за законом ОСОБА_7 .
Відповідач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник за законом ОСОБА_7 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
третя особа: Орган опіки та піклування Великорублівської сільської ради, код ЄДРПОУ: 43915886, місцезнаходження: вул. Центральна, 36, с. Велика Рублівка, Полтавський район, Полтавська область.
Суддя О.М.Жорняк