Справа № 529/863/22
Провадження № 1-в/529/92/22
08 вересня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника начальника ВП №1 Красноградського РВП ГУНП В Харківській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лигівка Сахновщинського району Харківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 09.02.2016 вироком Сахновщинського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 297, ч.1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі,
встановив:
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду ОСОБА_4 від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.
31.08.2022 начальник ВП №1 Красноградського РВП ГУНП В Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік з обмеженнями.
Вказане подання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, не зважаючи на проведену профілактичну бесіду, веде аморальний спосіб життя, порушує громадський порядку, з'являється в громадських місцях у стані алкогольного сп'яніння, та відповідно систематично притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 175-1, ч. 3 ст.. 109 КУпАП.
В поданні зазначено, що ОСОБА_3 неодноразово виносились попередження про недопущення вищезазначених порушень та антисоціального способу життя та про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно нього.
В судове засідання представник ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області не з'явився, подав клопотання про підтримання подання та розгляд такого у його відсутність.
ОСОБА_3 до суду надіслав заяву про те, що він не заперечує проти вказаного подання, збов'язується не порушувати в подальшому адміністративне законодавство.
Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_3 09.02.2016 вироком Сахновщинського районного суду Харківської області засуджений за ч. 3 ст. 297, ч.1 ст. 71 КК України, до 4 років та 3 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 10.01.2020 року, що підтверджується відповідною довідкою.
Також, ОСОБА_3 раніше був засуджений вироком Сахновщинського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
З наданих до суду письмових матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , після звільнення неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 17.12.2021 року за ч. 2ст. 178 КУпАП; 17.12.2021 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 20.12.2021 за ч. 3 ст. 109 КУпАП, 23.02.2022 за ч.3ст. 109 КУпАП, 28.04.2022 за ст.. 176 КУпАП.
Кількість винесених постанов вказує на систематичність вчинення правопорушень ОСОБА_3 ..
Згідно із пунктом «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст. 2 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Отже, на підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що після звільнення з установи виконання покарань ОСОБА_3 систематично допускав вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, за місцем проживання веде аморальний спосіб життя, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання та встановлення адміністративного нагляду відносно останнього
Керуючись п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лигівка Сахновщинського району Харківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , терміном один рік, поклавши на нього наступні обмеження адміністративного нагляду:
1.Заборонити вихід з будинку за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби
2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі Красноградського району Харківської області без маршрутного листа.
3.З'являтися на реєстрацію до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області кожну п'ятницю щомісяця на 09 годину на час дії адміністративного нагляду.
Постанову направити до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для виконання, а ОСОБА_3 для відому.
Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1