Справа № 366/1402/22
Провадження №3/366/1143/22
12 вересня 2022 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.09.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Іванківського районного суду Київської області від 12.09.2022 року зазначені справи були об'єднані в одне провадження.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 183501 від 02.09.2022 року:
02.09.2022 року о 22 год. 30 хв. в смт. Іванків по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував т/з VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на перешкоду у вигляді стовпа. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 183502 від 02.09.2022 року:
02.09.2022 року о 22 год. 30 хв. в смт. Іванків по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував т/з VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на перешкоду у вигляді стовпа та залишив місце ДТП до якого він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Подав до суду дві письмові заяви, в яких просив провести розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та 122-4 КУпАП не є обов'язковою, а тому, з урахуванням наявних заяв ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суддя приходить до висновку, що вони є належними, допустимими і достатніми в своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, зокрема:
ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, яке полягало у порушенні вимог п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та у порушенні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, яке полягало у порушенні вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Його вина у вчиненні цих адміністративних правопорушень підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 183501 від 02.09.2022 року за ст. 124 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 183502 від 02.09.2022 року за ст. 122-4 КУпАП;
- схемою місця ДТП від 02.09.2022 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2022 року.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , суддя визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинено два адміністративних правопорушення, адміністративні справи, відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 12.09.2022 року об'єднано в одне провадження, адміністративне стягнення за вчинені правопорушення повинне бути накладено відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавленням права керування транспортними засобами (реквізити для оплати штрафу - отримувач: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37955989, рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, № протоколу про адміністративне правопорушення).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок) грн. реквізити для оплати - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.09.2020 року, повернути ОСОБА_1 .
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області
Суддя Н.П.Слободян