"07" вересня 2022 р. Справа № 363/2508/22
Іменем України
07 вересня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2022р. серія ААБ № 043653, гр. ОСОБА_1 , 04.08.2022р. близько о 20.10 год. в с. Демидів по вул. Київська, 51, керував транспортним засобом марки «Дача», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат тестування - 2,33%, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення з підстав невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення статті 256 КУпАП, а зокрема не заповнення інспектором поліції, яким було складено протокол, графи протоколу «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» та не відібрання пояснень у ОСОБА_1 .
Після повторного надходження справи до суду, на виконання вимог зазначеної постанови суду, до матеріалів справи долучено пояснення інспектора ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Клименка Ю., в яких останній зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення , в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» було помилково не зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» міститься запис «Водій від пояснень відмовився». що свідчить про те, що вказаний запис був здійснений вже після повернення справи до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення на підставі постанови суду.
Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).
Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.
Так, до суду не було надано відомостей, що працівниками поліції, якими було складено протокол та внесено до нього виправлення, було виконано вимоги вказаної Інструкції щодо внесення відповідних виправлень і до копії протоколу, яка була вручена ОСОБА_1 , а також не було виконано вимог цієї Інструкції щодо належним чином застережень таких виправлень.
Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повторно повернути до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Вишгородського
районного суду Київської області Т.В.Шубочкіна