провадження № 274/1619/22
провадження № 1-в/0274/539/22
Іменем України
26.08.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про застосування покарання за наявності декількох вироків щодо засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_3 засуджений 13 квітня 2022 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 01 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом 01 року іспитового строку. Даний вирок набрав законної сили 31.05.22.
Знову засуджений 07 липня 2022 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 128 КК України до громадських робіт на строк 200 (двісті) годин. Даний вирок набрав законної сили 09.08.22.
При призначенні покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.07.2022 року не враховано те, що на момент винесення даного вироку ОСОБА_3 засуджено вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 13.04.2022 року до покарання у виді обмеження волі та звільнено від його відбування з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.
Бердичівський РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області просить визначити порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_3 .
Представник адміністрації, засуджений та прокурор в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи їй повідомлялось. Суд не визнає явки учасників в судове засідання обов'язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до п. 11) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
При призначенні покарання ОСОБА_3 за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.07.22 не було враховано призначене покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.22 і тому питання про застосування остаточного покарання має бути вирішено місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Разом з тим відповідно до п. 23 ППВСУ № 7 від 24.10.03 "Про практику призначення судами кримінального покарання", правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 10.07.18 у справі № 545/3663/16-к, 04.12.18 у справі № 396/158/16-к, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Встановлено, що ОСОБА_3 вперше засуджений вироком від 13.04.22, а згідно з вироком від 07.07.22 злочин, у вчиненні якого визнано ОСОБА_3 винним, було скоєно 23.03.22, тобто до постановлення вироку від 13.04.22.
Водночас за вироком суду від 13.04.22 ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, а за вироком суду від 07.07.22 він засуджений до покарання у виді громадських робіт, яке відбуває реально. За таких умов вироки від 13.04.22 та 07.07.22 підлягають самостійному виконанню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
Подання Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області - задовольнити.
За наявності щодо засудженого ОСОБА_3 вироків Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.22, яким його засуджено за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, та Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.07.22, яким його засудженого за ст.128 КК України до громадських робіт на строк 200 (двісті) годин, визначити порядок застосування покарань:
вироки Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 квітня 2022 року та Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 - виконувати самостійно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1