Ухвала
05 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 337/5900/21
провадження № 61-7029ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Запорізької області Севастьянова Вікторія Віталіївна, ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію,
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Перший український міжнародний банк» про скасування рішення про державну реєстрацію.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2022 року позов задоволено.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40288124 від 23.03.2018 року, прийняте державним реєстратором Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Севастьяновою В. В., яким було замінено власника квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1514701823101, з ОСОБА_2 на АТ «Перший український міжнародний банк» (номер запису про право власності 25401561) та поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Перший український міжнародний банк» задоволено.
Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2022 року у цій справі скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У липні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Г. О. на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
У серпні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верхового Суду від 29 липня 2022 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Працевитий Г. О., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18, провадження № 14-45цс20, від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, провадження № 11-474апп19, від 20 березня 2019 року у справі № 306/2053/16-ц, провадження № 14-22цс19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його дії, підтверджені певними доказами.
Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Враховуючи, що оскаржуваною постановою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час розгляду справи, у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року слід відмовити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 337/5900/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Запорізької області Севастьянова Вікторія Віталіївна, ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію.
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян