Ухвала від 12.09.2022 по справі 640/32922/20

УХВАЛА

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/32922/20

адміністративне провадження № К/990/23424/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Хохуляка В.В., Чумаченко Т.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі №640/32922/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ев'яп Трейдинг Україна» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ев'яп Трейдинг Україна» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

До Верховного суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі №640/32922/20.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Касаційну скаргу подано ввосьме, раніше подані касаційні скарги повернуто ухвалами Верховного Суду від 27.09.2021, від 15.11.2021, від 23.12.2021, від 31.01.2022, від 26.05.2022, вді 20.06.2022, від 01.08.2022 через відсутність належного викладення підстав касаційного оскарження. Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду касаційної інстанції, первинна касаційна скарга була подана в межах строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до частини 5 статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Головне управління ДПС у м. Києві, яке діє як суб'єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021, тоді як з касаційною скаргою відповідач звернувся 25.08.2022 (згідно трек-номеру поштового відправлення), тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення. З аналізу постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі №640/32922/20 вбачається, що вона була прийнята у відкритому судовому засіданні за присутності представників сторін.

Доводи касаційної скарги не містять посилання на наявність обставин, за яких у відповідності до положень частини 5 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції не може відмовити у відкритті касаційного провадження (подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки).

Отже у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі №640/32922/20.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва В.В. Хохуляк Т.А. Чумаченко

Попередній документ
106190708
Наступний документ
106190710
Інформація про рішення:
№ рішення: 106190709
№ справи: 640/32922/20
Дата рішення: 12.09.2022
Дата публікації: 13.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.11.2022)
Дата надходження: 18.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу
Розклад засідань:
15.02.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.03.2021 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.08.2021 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.09.2021 10:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
УСЕНКО Є А
ХОХУЛЯК В В
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
УСЕНКО Є А
ФЕДОРЧУК А Б
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ев'яп Трейдинг Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м.Києві
позивач (заявник):
Товарисвто з обмеженою відповідальністю "Ев'яп Трейдинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ев'яп Трейдинг Україна"
представник позивача:
Сулима Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М