12 вересня 2022 року
м. Київ
справа №600/2989/21-а
адміністративне провадження № К/990/15684/22
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2022 року у справі № 600/2989/21-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, у липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю Чернівецької міської ради, в якому, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просив суд:
- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю Чернівецької міської ради, які полягають у поверненні без розгляду повідомлення про початок виконання будівельних робіт;
- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради забезпечити внесення інформації, зазначеної ОСОБА_1 у повідомленні про початок виконання будівельних робіт на об'єкті адресою: по АДРЕСА_1 , щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2021 року у справі № 600/2989/21-а та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду: надання до суду обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та відомостей з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпотша» щодо поштового відправлення за трек-номером 5800110667374, копія ухвали суду від 06 липня 2022 року отримана представником позивача - Фортуна Г. Г. 18 липня 2022 року.
Також слід зазначити, що ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 липня 2022 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.
Таким чином, станом на момент постановлення даної ухвали скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу
За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2022 року у справі № 600/2989/21-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії- повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій