Ухвала від 12.09.2022 по справі 640/5881/20

УХВАЛА

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/5881/20

адміністративне провадження № К/990/22933/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Ханової Р.Ф., Чумаченко Т.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено.

24 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно із статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року прийнята у відкритому судовому засіданні, повний текст складено 11 серпня 2021 року касаційну скаргу подано 23 серпня 2022 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року, яка подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: Р.Ф. Ханова

Т.А. Чумаченко

Попередній документ
106190597
Наступний документ
106190599
Інформація про рішення:
№ рішення: 106190598
№ справи: 640/5881/20
Дата рішення: 12.09.2022
Дата публікації: 13.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.09.2022)
Дата надходження: 24.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
15.06.2020 09:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.09.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
05.10.2020 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.11.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.01.2021 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.03.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
31.03.2021 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.04.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.08.2021 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ЧУДАК О М
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
Карім Хенрі Мароун
представник позивача:
Стеренчук Роман Петрович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЧУМАЧЕНКО Т А