12 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/8125/21 пров. № А/857/7259/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Іщук Л. П.,
суддів - Обрізка І. М., Шинкар Т. І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року, ухвалене головуючим суддею Друзенко Н. В. у м. Рівному, у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Відкритого акціонерного товариства «Берестовецький спецкар'єр» про припинення права користування надрами,
Державна служба геології та надр України звернулася в суд з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Берестовецький спецкар'єр» (далі - ВАТ «Берестовецький спецкар'єр»), в якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу від 06.02.2003 № 2919.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» є надрокористувачем на підставі спеціального дозволу від 06.02.2003 № 2919 та допустив порушення вимог пункту 5.3 Угоди про умови користування надрами в частині своєчасної і в повному обсязі сплати обов'язкових платежів за користування надрами, у встановлений строк не усунув виявлене порушення, а тому його право користування надрами підлягає припиненню.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Державна служба геології та надр України подала апеляційну скаргу, у якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове - про задоволення позову.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції помилково не врахував обставин, викладених у позовній заяві, а також те, що головною підставою припинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов'язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра, спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою до нього.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» має спеціальний дозвіл на користування надрами від 06.02.2003 № 2919. Мета дозволу - видобування базальту, придатного для виробництва шашки дорожньої, брущатки, бутового каменю, будівельного щебеню та крошки Береставецького 1 родовища, розташованого у Рівненській області.
Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 23.09.2010 №418 відповідачу зупинено дію дозволу на користування надрами у зв'язку з порушенням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища та раціональне використання надр на підставі рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 13.09.2010 № 3-10
Так, відповідно до акта перевірки від 28.07.2010 №76, складеного Державною організацією «Кіровська територіальна Інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр», встановлені порушення відповідачем у сфері користування надрами, а саме: ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» не приступило до видобування базальту з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, що суперечить вимогам пункту 1 статті 24 Кодексу України про надра; ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» не проводиться щорічний радіаційний контроль за породами в кар'єрі та продукцією з них на відповідність вимогам НРБУ-97 вимога п. 2 особливих умов спеціального дозволу від 06.02.2003 №2919, що суперечить вимогам пункту 5 статті 24 Кодексу України про надра; на ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» відсутня геологічна служба та не ведеться геологічна документація, що суперечить вимогам статті 53 Кодексу України про надра; відсутні умови Держуправління екоресурсів у Рівненській області від 22.08.2002 №218/03-07, що суперечить вимогам пункту 5 статті 24 Кодексу України про надра.
Відповідно до листа Державної податкової служби України від 01.10.2019 № 827/5/99-00-04-01-18 ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» віднесено до суб'єктів, що не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (протягом шести місяців), та в Перелік суб'єктів господарювання, що не виконували податкові зобов'язання (неподання податкової звітності).
28.11.2019 наказом Державної служби геології та надр України № 444 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів для усунення порушень та внесення змін до наказів» внесено зміни до наказу від 23.09.2010 №418 в частині доповнення підстав зупинення дії дозволу (порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою; проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; статті 24, 28 Кодексу України про надра), та надано 30 календарних днів на усунення порушень.
Відомості про вказаний наказ відповідачу було повідомлено листом від 10.12.2019 № 24481/01/14-19, який вручено 13.12.2019.
Наказом Державної служби геології та надр України від 22.06.2020 № 241 «Про поновлення, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень» ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» надано 30 календарних днів на усунення порушень, про який відповідачу повідомлено листом від 01.07.2020 №9828/01/07-20, який останній отримав 14.07.2020.
Відповідно до службової записки головного спеціаліста Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю ОСОБА_1 порушення станом на 21.08.2020 не були усунуті надрокористувачем.
Наказом Державної служби геології та надр України від 09.09.2020 №390 «Про продовження термінів для усунення порушень» ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» продовжено терміни для усунення порушень до 01.12.2020.
Про даний наказ надрокористувача було повідомлено листом від 14.09.2020 №13809/01/07-20, отриманий останнім 22.09.2020.
Відповідно до службової записки головного спеціаліста Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Бірюкова О.І. порушення станом на 01.12.2020 не були усунуті.
Наказом Державної служби геології та надр України від 07.12.2020 № 559 «Про продовження термінів для усунення порушень» ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» продовжено терміни для усунення порушень до 01.03.2021.
Про даний наказ надрокористувача було повідомлено листом від 15.12.2020 №18565/01/07-20, отриманий останнім 22.12.2020.
У зв'язку із неусуненням порушень, Державна служба геології та надр України листом від 06.04.2021 №5178/01/07-21 звернулась до надрокористувача щодо надання позиції власної згоди/незгоди на припинення права користування надрами.
У встановлений строк ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» не надало жодної відповіді (згода/незгода) на згаданий вище лист, у зв'язку з чим Державна служба геології та надр України звернулася з даним позовом до суду.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що правових передумов для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 06.02.2003 №2919 з підстав порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр і, як наслідок, їх анулювання, у позивача не було.
Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його таким, що не відповідає встановленим обставинам та зроблений з неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною другою статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов'язані:
використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;
забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;
забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;
приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;
надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;
виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
Статтею 60 Кодексу України про надра передбачено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов'язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.
Згідно із частиною першою статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу України про надра у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.
Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін визначає Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615).
Відповідно до пункту 10 Порядку № 615 невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов'язаної з використанням ділянки надр.
Згідно з пунктом 21 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Міндовкілля, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі:
1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;
2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення;
3) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;
4) наявності підстав, передбачених Законом України “Про санкції”;
5) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи;
6) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.
Пунктом 22 Порядку № 615 визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України «Про нафту і газ» та «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Частиною сьомою статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;
2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.
Відповідно до частин першої, другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі:
1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;
2) закінчення встановленого строку користування надрами;
3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;
4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;
5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;
6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;
7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.
Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.
Отже, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору позивач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі відсутності згоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.
Як встановлено з матеріалів справи, підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 2919 від 06.02.2003 та, як наслідок, звернення позивача до суду з даним позовом, стало неусунення відповідачем порушень, зазначених у наказі від 23.09.2010 № 418 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами», зі змінами, внесеними наказом Державної служби геології та надр України від 28.11.2019 № 444 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів для усунення порушень та внесення змін до наказів», зокрема, своєчасної та повної сплати обов'язкових платежів за користування надрами.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 23.09.2010 № 418 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами», зі змінами, внесеними наказом Державної служби геології та надр України від 28.11.2019 № 444 відповідачем не оскаржувався, а тому такий є обов'язковим до виконання, однак, не виконаний, незважаючи на неодноразове продовження йому строку для усунення порушень.
Слід зазначити, що предметом спору у цій справі є не правомірність зупинення дії спеціального дозволу та надання строку для усунення порушень умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою, а наявність або відсутність підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами від 06.02.2003 № 2919, наданого відповідачу.
Оскільки відповідачем допущено порушення Угоди про умови користування надрами, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами, в частині обов'язку надрокористувача здійснювати своєчасну та в повному обсязі сплату обов'язкових платежів за користування надрами, та неусунуто таке у встановлений строк, то суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем допущено порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, що є підставою для припинення користування надрами відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра та частини сьомої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 09.09.2021 у справі № 824/160/19-а, від 08.12.2021 у справі № 240/5395/18, від 17.12.2021 у справі № 822/1076/16 та від 20.05.2022 у справі № 811/1163/17.
Виходячи з наведеного, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог Державної служби геології та надр України.
З огляду на викладене, судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття постанови про задоволення позовних вимог.
Згідно з приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки задоволено позов суб'єкта владних повноважень, підстав для стягнення судових витрат немає.
Керуючись статтями 310, 315, 317, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року у справі № 460/8125/21 скасувати і ухвалити постанову про задоволення позову.
Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2919 від 06 лютого 2003 року, наданого Відкритому акціонерному товариству «Берестовецький спецкар'єр».
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 12.09.2022
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду