Ухвала від 12.09.2022 по справі 991/366/22

Справа № 991/366/22

Провадження №22-ц/991/5/22

УХВАЛА

12 вересня 2022 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі: судді-доповідача Михайленка Д. Г., суддів Панаіда І. В., Панкулича В. І., перевірила матеріали апеляційної скарги представника відповідача-2 ОСОБА_1 адвоката Козаченко Тетяни Анатоліївни на рішення Вищого антикорупційного суду від 13.07.2022 у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_2 (відповідач-1) та ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів (далі - апеляційна скарга).

Історія провадження

1.13.07.2022 рішенням Вищого антикорупційного суду зазначену вище позовну заяву задоволено частково. Вирішено визнати необґрунтованим актив, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 142,3 кв. м. та стягнути з ОСОБА_2 частину вартості активу, визнаного необґрунтованим, в сумі 3 621 326 (три мільйони шістсот двадцять одну тисячу триста двадцять шість) грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено (далі - рішення суду).

2.12.08.2022 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга.

3.16.08.2022 ухвалою судді-доповідача апеляційну скаргу було залишено без руху з мотивів несплати судового збору, встановлено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

4.26.08.2022 до Суду надійшла заява представника відповідача-2 про звільнення від сплати судового збору.

5.30.08.2022 ухвалою судді-доповідача заяву адвоката Горгіладзе М. С. в інтересах відповідача-2 ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково, зменшено розмір судового збору до 15 500 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот) грн, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника відповідача-2 ОСОБА_1 адвоката Козаченко Т. А. на рішення Вищого антикорупційного суду від 13.07.2022 на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Оцінка та мотиви Суду

6.Вивчивши матеріали апеляційної скарги, Суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги відповідача-2 ОСОБА_1 з таких підстав.

7.До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).

8.До апеляційної скарги, серед іншого, додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК).

9.Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК).

10.Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 357 ЦПК).

11.З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2022 представники відповідача-2 ОСОБА_1., адвокати Горгіладзе М. С. та Козаченко Т. А., отримали копію ухвали судді-доповідача від 30.08.2022 про зменшення суми судового збору та продовження строку на виправлення недоліків апеляційної скарги, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

12.Докази сплати судового збору апелянтом ОСОБА_1 станом на 12.09.2022 до Суду не надійшли, тим самим вимоги ухвали судді-доповідача від 30.08.2022 виконані не були, а недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

13.Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу представника відповідача-2 ОСОБА_1 адвоката Козаченко Тетяни Анатоліївни на рішення Вищого антикорупційного суду від 13.07.2022 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д. Г. Михайленко

Судді І. В. Панаід

В. І. Панкулич

Попередній документ
106187932
Наступний документ
106187934
Інформація про рішення:
№ рішення: 106187933
№ справи: 991/366/22
Дата рішення: 12.09.2022
Дата публікації: 14.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.01.2026)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 05.01.2026
Предмет позову: про відкриття виконавчого провадження у справі №991/366/22 та постанову про стягнення виконавчого збору від 08.04.2025
Розклад засідань:
09.06.2026 23:47 Вищий антикорупційний суд
09.06.2026 23:47 Вищий антикорупційний суд
09.06.2026 23:47 Вищий антикорупційний суд
09.06.2026 23:47 Вищий антикорупційний суд
09.06.2026 23:47 Вищий антикорупційний суд
09.06.2026 23:47 Вищий антикорупційний суд
09.06.2026 23:47 Вищий антикорупційний суд
09.06.2026 23:47 Вищий антикорупційний суд
09.06.2026 23:47 Вищий антикорупційний суд
28.02.2022 08:30 Вищий антикорупційний суд
28.09.2022 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
06.10.2022 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
03.11.2022 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
03.11.2022 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
16.11.2022 10:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
21.11.2022 14:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
24.11.2022 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
30.11.2022 14:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
01.12.2022 15:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
14.12.2022 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
04.09.2023 13:30 Вищий антикорупційний суд
18.10.2023 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
14.05.2025 13:00 Вищий антикорупційний суд
21.05.2025 08:00 Вищий антикорупційний суд
17.11.2025 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
27.04.2026 14:30 Вищий антикорупційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОДНАР СЕРГІЙ БОГДАНОВИЧ
ГЛОТОВ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАДОРОЖНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
КАЛУГІНА ІННА ОЛЕГІВНА
МИХАЙЛЕНКО ВІРА ВОЛОДИМИРІВНА
МИХАЙЛЕНКО ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОДНАР СЕРГІЙ БОГДАНОВИЧ
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГЛОТОВ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАЛУГІНА ІННА ОЛЕГІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МИХАЙЛЕНКО ВІРА ВОЛОДИМИРІВНА
МИХАЙЛЕНКО ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Ковбель Максим Миколайович
Паньчук Ганна Степанівна
позивач:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
державний виконавець:
Цапенко Світлана Миколаївна
заявник:
Крохмальова Яна Едуардівна
представник відповідача:
Горгіладзе Микита Сергійович
Деледивка Сергій Григорович
Козаченко Тетяна Анатоліївна
Лошаков Дмитро Сергійович
стягувач:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
стягувач (заінтересована особа):
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
суддя-учасник колегії:
КРИКЛИВИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
МОЙСАК СЕРГІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
НИКИФОРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ПАНАІД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПАНКУЛИЧ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СЕМЕННИКОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ХАМЗІН ТИМУР РАФАЇЛОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕРІЯ ВІКТОРІВНА
ШКОДІН ЯРОСЛАВ ВІТАЛІЙОВИЧ
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Ковбель Оксана Володимирівна
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА