Провадження № 33/821/385/22 Справа № 712/121/22 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Бащенко С.М. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
12 вересня 2022 року м. Черкаси
Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Шахліна Д.Д. на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
24.05.2022 постановою Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.
Не погоджуючись з постановою місцевого суду, захисник Шахлін Д.Д. 07.09.2022 подав до місцевого суду апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Крім того, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не вказує жодних обставин, які позбавили його можливості подати апеляційну скаргу в межах строків на апеляційне оскарження, а лише вказує, що ОСОБА_1 стало відомо про оскаржувану постанову після надходження постанови ДВС щодо стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, апелянт не був присутній 24.05.2022 в судовому засіданні місцевого суду, однак 15.08.2022 подав до місцевого суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.18), і 17.08.2022 отримав копію постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2022, яку оскаржив в апеляційному порядку лише 07.09.2022, тобто через 21 день.
Крім того, апелят 18.08.2022 повторно звертався до місцевого суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 24), і 24.08.2022 отримав копію дисків з відеозаписами, які знаходяться в матеріалах справи.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
За таких обставин в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, таких доказів апелянтом не додано і до апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки апеляційна скарга захисника Шахліна Д.Д. подана з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, і апелянтом не надано доказів того, що вказаних строків він не дотримався з поважних причин, тому слід йому відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, та повернути апеляційну скаргу з додатками.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
Відмовити захиснику Шахліну Д.Д. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 , та повернути апелянту його апеляційну скаргу разом з додатками.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Соломка