про залишення позовної заяви без руху
12 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа №600/2980/22-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського ТЦК та СП, Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
29.08.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецького міського ТЦК та СП, Військової частини НОМЕР_1 з такими позовними вимогами:
- визнати протиправними дії Чернівецького міського ТЦК та СП щодо призову під час мобілізації ОСОБА_1 на військову службу;
- скасувати наказ Чернівецького міського ТЦК та СП про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації в частині призову по мобілізації ОСОБА_1 ;
- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10 березня 2022 року №4 про призначення та зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_1 ;
- зобов'язати командира військової частини НОМЕР_1 виключити із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
У строки визначені судом позивач надав заяву про усунення недоліків позовної заяви визначених ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.09.2022. Зокрема, позивачем на усунення недоліків позовної заяви надано суду докази сплати судового збору та копію оскаржуваного наказу Чернівецького міського ТЦК та СП про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації в частині призову по мобілізації ОСОБА_1 від 28.02.2022 за №10, а також заявлено клопотання про витребування оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10 березня 2022 року №4 про призначення та зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_1 .
Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).
Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предмет даного спору стосується проходження позивачем військової служби, тобто публічної служби.
Таким чином, позивачі мають право звернутися до суду з цим позовом в межах місячного строку.
Згідно матеріалів справи, позивач оскаржує наказ Чернівецького міського ТЦК та СП про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації в частині призову по мобілізації ОСОБА_1 від 28.02.2022 №10 та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2022 року № 4 про призначення та зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_1 .
Натомість, позивач звернувся до суду з цим позовом лише 25.08.2022 (згідно відбитку на поштовому відправленні Укрпошти), тобто з пропущенням місячного строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.
Зазначене вище вказує на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтями 160, 161, 171 КАС України.
Водночас, у позовній заяві позивач помилково вказує на дотримання ним шестимісячного строку на звернення до суду з даним позовом, оскільки, виходячи з предмету спірних правовідносин, строк звернення до суду з даним позовом становить один місяць який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В даному випадку, про порушення свої прав, свобод чи інтересів позивач повинен був дізнатись з дня прийняття оскаржуваних наказів від 28.02.2022 № 10 про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації в частині призову по мобілізації ОСОБА_1 та від 10.03.2022 № 4 про призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Проте, всупереч наведеним нормам, позивачем до позову не було додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.
Таким чином, враховуючи приписи ч. 1 ст. 123 КАС України, суд пропонує позивачу подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дати отримання копії ухвали.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Григораш