Справа № 560/8754/22
12 вересня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 адміністративну справу №560/8754/22 розподілено головуючому судді Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А.
Ухвалою суду від 25.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
12.09.2022 головуючим суддею по справі Божук Д.А. подано заяву про самовідвід.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
ОСОБА_1 , який є позивачем у даній справі, перебуває у дружніх відносинах із родиною судді.
Зазначене створює обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, за якими суддя не може брати участі у розгляді даної адміністративної справи.
Згідно із частиною 3 статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Частиною 12 цієї ж статті визначено, що за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для уникнення сумнівів у неупередженості або об'єктивності судді Божук Д.А. під час розгляду даної справи, заяву про самовідвід судді Божук Д.А. необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 39, 40, 41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву судді Божук Д.А. про самовідвід - задовольнити.
Передати справу №560/8754/22 для здійснення автоматизованого розподілу справи у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Д.А. Божук