Справа № 560/5445/22
12 вересня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов'язання вчинити дії,
Відповідно до ухвали від 22.07.2022 суд зобов'язував Летичівську селищну раду, до 01.08.2022 включно, надати суду докази розміщення на земельній ділянці на яку претендує ОСОБА_1 пам'ятного знаку археології ( наприклад вказати на бажаному місці розташування земельної ділянки місце знаходження знаку археології, адже фотокопія надана суду це не підтверджує, так як не зрозуміло ким і коли та де це зроблено та відношення фотокопії до спірної земельної ділянки, або підтвердити іншими належними доказами).
Відповідач надав суду лист за №2182 від 01.08.2022 про те, що радою надіслано запит до Департаменту інформаційної діяльності, культури національностей та релігій Хмельницької обласної військової адміністрації щодо підтвердження пам'ятного знаку археології та що про результат рада повідомить додатково. При цьому, відповіді на поставлене питання суду та доказів відповідач не надав і не пояснив причину цього. Це не спростовує згаданий запит, адже Хмельницька обласна військова адміністрація не визначає місце розташування пам'ятного знаку археології, і нею не робились малозрозумілі фотокопії, які були надані суду. Тобто, суду потрібно надати графічні матеріали з яких буде видно розміщення пам'ятного знаку на земельній ділянці чи не розміщення (поза межами ділянки), на яку претендує ОСОБА_1 (кадастровий номер 6823084200:07:005:0001) чи інші належні докази, які підтверджують вказане у рішенні ради №24 від 28.11.2022, а саме: " Крім того, на даній земельній ділянці знаходиться пам'ятний знак археології, дана територія обкопана ровами (хто, коли це встановив, якими доказами це стверджується, інше).
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 6 ст.77 КАС України визначено, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Згідно з ч.8 ст.80, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно ч.1 с.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Також, суд витребовував у Хмельницької обласної ради, до 01.08.2022 включно, письмову інформацію щодо наявних пам'яток архітектури на території Летичівського району, зокрема, біля села с. Суслівці, а також рішення (витяг) №34 від 21.09.1990 щодо Давньоруського городища та інше що стосується цього питання, однак доказів та витребуваної інформації не було надано цим суб'єктом владних повноважень та не пояснено причину цього.
Керуючись статтями 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повторно витребувати у відповідача - Летичівської селищної ради докази, зокрема, графічні матеріали з яких буде видно розміщення пам'ятного знаку на земельній ділянці на яку претендує ОСОБА_1 (кадастровий номер 6823084200:07:005:0001) чи інше, що підтверджує вказане у рішенні ради №24 від 28.11.2022. Також, письмово пояснити причину не виконання вимог ухвали суду від 22.07.2022 та надати дані на голову селищної ради (П.І.Б. число, місяць рік народження, ідентифікаційни номер).
Повторно витребувати у Хмельницької обласної ради письмову інформацію щодо наявних пам'яток архітектури на території Летичівського району, зокрема, біля села с. Суслівці, а також рішення (витяг) №34 від 21.09.1990 щодо Давньоруського городища та інше що стосується цього питання. Крім цього, письмово пояснити причину не виконання вимог ухвали суду від 22.07.2022 та надати дані на голову обласної ради ради (П.І.Б., місце проживання, дата народження, ідентифікаційний номер).
Витребувані докази надати до суду протягом 10-ти календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повне судове рішення складене 12 вересня 2022 року
Головуючий суддя А.І. Петричкович