справа №380/7295/22
з питань залишення позову без розгляду
09 вересня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Захід» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним рішення, зобов'язання до вчинення дій,-
До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Захід» з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 30.11.2021 №3444242/43941188 про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 02.11.2021 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Захід» датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;
- стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору.
Ухвалою від 10.05.2022 суд залишив позовну заяву без руху.
Позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув, надав докази поважності причин пропуску строку на звернення до суду.
Підставою цього позову зазначено, що не зважаючи на дотримання позивачем усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, такі не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних з незалежних від позивача обставин. Вказане свідчить про протиправність рішень відповідача 1 про відмову в їх реєстрації, необхідність скасування та для відновлення порушених прав позивача зобов'язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні, складені позивачем. У зв'язку з викладеним, позивач звернувся із цим позовом до суду.
Ухвалою від 30.05.2022 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі.
Відповідачі проти позову заперечили з підстав викладених у відзиві.
Від відповідачів надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку на звернення до суду. Звертають увагу суду, що позивач скористався правом на адміністративне оскарження спірних рішень контролюючого органу, і строк на оскарження обчислюється від дати їх отримання.
Позивач подав заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Вказав, що причинами пропуску строку стали робота підприємства з обмеженнями, віддалений режим роботи та відсутність працівників на робочих місцях.
Вирішуючи клопотання суд керується таким.
Частина 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поряд з цим, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Суд враховує, що на спірне рішення від 30.11.2021 позивач подав до контролюючого органу скаргу для врегулювання спору у досудовому порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Рішення за результатами розгляду скарги щодо спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі №58079/43941188/2, якими було залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін прийняте 20.12.2021.
Отже, крайній строк на звернення до адміністративного суду 20.03.2022.
Позивач звернувся з цим позовом 06.05.2022.
Суд враховує, що з 24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №133/2022 продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №64/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Робота підприємства з обмеженнями, віддалений режим роботи та відсутність працівників на робочих місцях підтвердженні відповідними документами, а саме розпорядженням про режим роботи підприємства №1 від 25.02.2022.
Суд зауважує, що питання поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду вирішувалося при відкритті провадження у справі такі були визнані судом поважними, а строк поновлений.
За таких обставин, у зв'язку з введенням воєнного стану під час спливу строку звернення до адміністративного суду, визнанням судом поважними причин пропуску такого строку з урахуванням наданих доказів, суд висновує, що у задоволенні клопотання відповідачів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 122, 248 КАС, суд, -
1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
2. Копію ухвали скерувати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кравців О.Р.