290/718/22
Іменем України
смт. Романів 12 вересня 2022 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-2 частиною 1, статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 -
В серпні 2022 року до Романівського суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії: ААД № 301755 за статтею 130 частиною 1 КУпАП, ААД № 301737 за статтею 122-2 частиною 1 КУпАП, ААД № 301713 за статтею 130 частиною 1 КУпАП, ААД № 301793 за статтею 122-2 частиною 1 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 , яким присвоєно номера судових справ 290/718/22, 290/719/22, 290/720/22 та 290/721/22.
Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, суддею об'єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № 290/718/22.
08 серпня 2022 року о 22 годині 28 хвилин в смт. Романів Житомирського району Житомирської області по вул.Графа Іллінського, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.
Окрім того, 08 серпня 2022 року о 22 годині 18 хвилин в смт. Романів Житомирського району Житомирської області по вул.Графа Іллінського, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився . Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Reno Daster», реєстарційний номер 09 -74 шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п.п.2.4,3.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 122-2 КУпАП.
Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-2 частиною 1 КУпАП.
Також 09 серпня 2022 року о 08 годині 40 хвилин в смт. Романів Житомирського району Житомирської області по вул.Шевченка ,87, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.
Слід також відмітити, що 09 серпня 2022 року о 08 годині 40 хвилин в смт. Романів Житомирського району Житомирської області по вул.Шевченка, 87, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору , а також гучномовця, не зупинився, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 122-2 КУпАП.
Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-2 частиною 1 КУпАП.
Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не заперечила факт вчинення вказаних адміністративних правопорушень, а також в повному обсязі визнала свою вину.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху України (далі ПДР), згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 122-2 частиною 1 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Оцінивши досліджені в ході розгляду справи докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2 частиною 1, статтею 130 частиною 1 КУпАП, що проявилося у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та відповідно - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД за №,№ 301755, 301737 від 08 серпня 2022 року та серії ААД за №,№ 301713, 301793 від 09 серпня 2022 року , копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 329361 від 08 серпня 2022 року , рапортом поліцейського та матеріалами відеофіксації.
Відповідно до частини 1 статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно частини 2 цієї ж статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 13, 24-1, 33-35,36, 38, 40-1, 122-2 ч.1, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Об'єднати в одне провадження справи за номерами 290/718/22, 290/719/22, 290/720/22 та 290/721/22., присвоївши № 290/718/22.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП відповідно до статті 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.В. Ковальчук