Справа № 289/1410/22
Номер провадження 1-кс/289/197/22
12.09.2022 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Релігійної громади «Спас Нерукотворний» с.Раковичі Житомирського району, Житомирської області на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна,-
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Релігійної громади «Спас Нерукотворний» звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні начальника сектору дізнання відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №42022062190000066 від 06.06.2022 року, відомості внесені в ЄРДР з попередньою кваліфікацію ст.356 КК України.
Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню здійснюють прокурори Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
20 липня 2022 року релігійною громадою «Спас Нерукотворний» с.Раковині в особі її представника адвоката ОСОБА_3 було подано процесуальному керівнику ОСОБА_5 клопотання щодо вжиття заходів стосовно накладення арешту на приміщення храму « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул.Центральна в с.Раковичі, Житомирського району, Житомирської області та на газосилікатні блоки біля храму, з подальшою передачею арештованого майна на зберігання релігійної громади «Спаса Нерукотворного» с.Раковичі та визнання арештованого майна речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
За наслідками розгляду якого, постановою від 22 липня 2022 року прокурором було відмовлено в задоволенні даного клопотання за безпідставністю.
Посилаючись на п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скаржник просить зобов'язати прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в триденний строк направити слідчому судді Радомишльського районного суду Житомирської області по кримінальному провадженню №42022062190000066 від 06.06.2022 року клопотання про накладення арешту на приміщення храму « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул.Центральна в с.Раковині, Житомирського району, Житомирської області та на газосилікатині блоки біля храму, а також визнати приміщення храму та газосилікатні блоки біля храму речовими доказами по кримінальному провадженню №42022062190000066 від 06.06.2022 року, та передати зазначені речові докази на зберігання релігійній громаді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с.Раковичі, Житомирського району, Житомирської області.
Скаржник та його представник адвокат ОСОБА_3 до суду з'явились, подали заяву в якій скаргу підтримали з підстав зазначених у ній.
Представник Коростишівської окружної прокуратури в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У відповідності до ч.1. ст.. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Як визначено у ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку.
У ст.. 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Слідчим суддею встановлено, що 06.06.2022 року в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за № 42022062190000066 із попередньою правовою кваліфікацією за ст.. 356 КК України. Кримінальне провадження зареєстроване за заявою про вчинення злочину поданою керівником Релігійної громади «Спас Нерукотворний» ОСОБА_8
20 липня 2022 року релігійною громадою «Спас Нерукотворний» с.Раковині в особі її представника адвоката ОСОБА_3 до Коростишівської окружної прокуратури було подано клопотання щодо вжиття заходів стосовно накладення арешту на приміщення храму « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул.Центральна в с.Раковичі, Житомирського району, Житомирської області та на газосилікатні блоки біля храму, з подальшою передачею арештованого майна на зберігання релігійної громади «Спаса Нерукотворного» с.Раковичі та визнання арештованого майна речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Постановою від 22 липня 2022 року прокурором було відмовлено в задоволенні клопотань у зв'язку із тим, що вони є не вмотивованими та не відповідають вимогам КПК України.
Враховуючи вказані вимоги закону, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на яку посилається скаржник, прокурор зобов'язаний розглянути заявлені клопотання у визначений ст.. 220 КПК України строк, що ним і було зроблено, а тому бездіяльність в діях прокурора по кримінальному провадженню №42022062190000066 відсутня.
В той же час, звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на приміщення храму « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул.Центральна в с.Раковині, Житомирського району, Житомирської області та на газосилікатині блоки біля храму, а також визнання приміщення храму та газосилікатні блоки біля храму речовими доказами у даному кримінальному провадженні є Конституційним правом прокурора, а не його обов'язком.
На підставі викладеного, прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності при організації і процесуальному керівництві досудовим розслідуванням, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 36, 98, 171, 214,303-307 КПК України, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Релігійної громади «Спас Нерукотворний» с.Раковичі, Житомирського району, Житомирської області - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1