Справа № 279/3089/22 провадження №3/279/1984/22
12 вересня 2022 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2001 року, за ст.130 ч.2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2, ст.124 КУпАП.
Постановою суду від 26.07.2022 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 130,ч.2 КУпАП №279/3089/22 та №279/3090/22 об'єднано в одне провадження під номером 279/3089/22 (провадження 3/279/1984/22.
ОСОБА_1 , 20.07.2022 року о 09.40 год. в м.Коростені вул.Шевченка керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Пежо 508 д.н.з. НОМЕР_3 який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1; 13.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Також 20.07.2022 о 09.40 год. в м.Коростені вул.Шевченка керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, від проходження медичного освідування встановленому законом порядку відмовився в присутності свідка, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.
05.09.2022 від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, де зазначив, що вину у скоєному правопорушенні не визнає, просив закрити провадження по справі за ст.130 ч.2 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу та події правопорушення, за ст.124 КУпАП обмежитись усним зауваженням, прибути в судове засідання не може, просив взяти до уваги його доводи та пояснення.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї провини у вчиненному не визнав, однак його вина доводиться дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №377718 від 20.07.2022, серії ДПР18 №377717 від 20.07.2022, рапортами чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, направленням від 20.07.2022 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, нартокичного чи іншого сп'яніння під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , план схемою місця ДТП від 20.07.2022, фотознімками, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4, 121 ч.5, 122 ч.2, 125 КУпАП, копією постанови від 31.08.2021 року (справа №279/3679/21), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відеозаписом
Переглядом відеозапису встановлено, що на запитання поліцейського ОСОБА_1 від пропозиції пройти огляд на стан сп'яніння відмовився. При цьому, ознаки перебування ОСОБА_1 у стані сп'яніння, є очевидними.
Згідно п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку. Обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутні.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.
За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно санкції ст.130 ч.2 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130,ч.2, 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, за ст.130 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Остаточне стягнення за сукупності правопорушень призначити за правилами ст.36,ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).
Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.
Суддя Недашківська Л.А.
Копія згідно з оригіналом