Справа № 296/4728/22
2/296/2395/22
"05" вересня 2022 р.м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення боргу,-
05.08.2022 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , і просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 226 725 грн. 32 коп.
05.08.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.
Враховуючи, що позовна заява не відповідала вимогам п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України,тому ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.08.2022 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали суду від 10.08.2022 позивачем подано до суду уточнену позовну заяву.
Однак, відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки в повній мірі не було усунено. Зокрема, уточнена позовна заява містить виклад обставин фактично щодо трьох правочинів, а саме: договору позики від 20.09.2021 року; договору про відступлення права вимоги від 20.01.2022 року; договору про відступлення права вимоги від 17.06.2022 року. Однак, як вбачається з долучених матеріалів, договори про відступлення права вимоги від 20.01.2022 року та 17.06.2022 року укладались на виконання не договору позики від 20.09.2021 року, а договору позики від 08.09.2017 року, тобто іншого правочину. Таким чином, грошові кошти, які просить стягнути позивач, є предметом різних правочинів і відповідно предметом спору є правовідносини, які виникли з приводу різних зобов'язань.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно доухвали суду у встановлений строк не усунув вказані недоліки, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачем не в повній мірі усунено недоліки позовної заяви, тому вона підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.
Керуючись ст.185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення боргу вважати неподаною та повернути її позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н. М. Анциборенко