Справа № 149/825/22
3/296/1819/22
"05" вересня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю представника особи, що притягується до адмін. відповідальності - адвоката Вдовиченка Б.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, військовослужбовця, прож. АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив :
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 25 лютого 2022 року о 07 год. 50 на автодорозі Хмільник-Уланів поблизу повороту на с. Великий Митник, керуючи автомобілем Renault Kangoo д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху та інтервал, не впорався з керуванням, скоїв з'їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Таким чином водій ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, порушивши вимоги п. 12.1 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що 25.02.2022 року під час виконання ним службового завдання ОСОБА_2 допустив з'їзд в кювет та отримав тілесні ушкодження.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вислухавши адвокатів та розв'язавши їх клопотання, приходить до наступного.
Статтею 256 КУпАП встановлено, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: місце вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог п.п. 9,15 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:
у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП. за якою складено протокол);
у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).
До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Натомість ні у протоколі огляду місця ДТП, ні у схемі до нього, ні у протоколі ААБ№322354 за ст. 124 КУпАП місця вчинення адміністративного правопорушення не вказано.
Також у протоколі ААБ№322354 за ст. 124 КУпАП не зазначено про те, що до нього долучаються додатки, а копії матеріалів кримінального провадження, які наявні у матеріалах справи не засвідчені жодним чином, що не відповідає приписам ст. 256 КУпАП.
Окрім цього, схема місця ДТП складена працівниками поліції в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015.
Зокрема, в порушення вимог п. 4 розділу IX даної Інструкції на схемі відсутня інформація про: ділянка дороги, на якій сталась ДТП, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла; координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів; розташування дорожніх знаків.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Недотримання (порушення) вимог КУпАП під час складання матеріалів є суттєвим порушенням, і адміністративні матеріали які мають такі порушення мають бути закриті, не зважаючи чи міститься в діях особи склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказаним законом настає в разі порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В той же час з наданих суду матеріалів не вбачається зафіксованих належним чином доказів того, що внаслідок ДТП автомобіль отримав пошкодження.
На підставі досліджених судом доказів. суд приходить до висновку про те, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази щодо порушення ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України, в зв'язку з чим, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -
постановив :
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов