08 вересня 2022 року м. Кропивницький справа № 340/3082/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження заяву про збільшення позовних вимог у справі
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, код ЄДРПОУ - 39767636)
провизнання протиправними дій та скасування витягу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо формування Витягу технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.04.2021 року №1063 та скасувати його.
Ухвалою суду від 04.07.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 22.08.2022 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у прядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
05.09.2022 року від позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову.
У поданій заяві позивач просить змінити позовні вимоги та доповнити їх наступними пунктами:
- визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо формування Витягу технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.04.2021 року№ 1061 та скасувати його;
- визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо формування Витягу технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.04.2021 року № 1062 та скасувати його;
- визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо формування Витягу технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.04.2021 року№ 1064 та скасувати його;
- визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо формування Витягу технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.04.2021 року № 1065 та скасувати його.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог.
Вирішуючи процесуальне питання про прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог є частиною позовної заяви, оскільки впливає на зміст позовних вимог, суд при розгляді зазначеного процесуального питання вважає за необхідне застосувати положення статтей 161 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
За правилами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі-Закон № 3674-VI).
Згідно з частиною 1 статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у розмірі 2481 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір №3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється:
- якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2481,00 грн., і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 24810,00 гривень;
- якщо подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 992,40 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 12405,00 гривень.
За подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється:
- якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2481,00 грн.;
- якщо подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 992,40 гривень.
Частиною 3 статті 6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Виходячи зі змісту заявлених та збільшених позовних вимог, судом встановлено, що позивачем фактично додатково заявлено ще чотири позовні вимоги немайнового характеру. Тобто позивач об'єднав у позовній заяві п'ять вимог немайнового характеру, при цьому судовий збір сплачений лише за одну вимогу в розмірі 992 грн 40 коп.
Відтак, при поданні заяви про збільшення позовних вимог, позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 3969,60 грн. за чотири додаткові вимоги немайнового характеру.
Проте, позивачем при поданні заяви про збільшення розміру позовних вимог доказів доплати судового збору у встановленому розмірі не надано.
У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону (частина 2 статті 6 Закону № 3674-VI).
Застосовуючи аналогію процесуального закону, суд зауважує, що згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на встановлені судом недоліки, заяву позивача про збільшення позовних вимог слід залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для усунення виявлених недоліків.
За таких обставин, позивачу необхідно усунути недоліки заяви про збільшення позовних вимог шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3969,60 грн.
Керуючись ст.ст.169, 256, 378 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог залишити без руху.
Заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук