12 вересня 2022 року
м. Київ
cправа № 911/2035/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Берднік І.С., Дроботової Т. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 та постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2022 у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Харуци Мар'яни Юріївни
до Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос",
за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Укрсервісбудматеріали",
про визнання недійсним договору оренди майна,
22.08.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 та постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2022 у справі №911/2035/20, подана 18.08.2022.
За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 911/2035/20 в частині оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.
Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 911/2035/20.
Водночас, згідно з інформацією отриманою з Єдиного державного реєстру судових рішень та з Автоматизованої системи документообігу Суду, Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Плутос" вже подавало касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення, проте постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2022 касаційну скаргу Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 911/2035/20 залишено без змін.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, адже постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2022 у справі № 911/2035/20 вже було касаційну скаргу Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 911/2035/20 залишено без змін.
Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Плутос" також оскаржує постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2022 у справі №911/2035/20.
У відкритті касаційного провадження в цій частині касаційної скарги слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно із частиною першою статті 287 Господарського процесуального кодексу України право касаційного оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки та мають право подати касаційну скаргу на 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали; 4) ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
Тобто вказаними нормами не передбачено можливість оскарження у касаційному порядку постанови суду касаційної інстанції.
Згідно із частиною третьою статті 317 Господарського процесуального кодексу України постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" на постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2022 у справі №911/2035/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 та постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2022 у справі №911/2035/20.
2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді І. С. Берднік
Т. Б. Дроботова