08.09.2022м. СумиСправа № 12/133-09
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 12/133-09, порушеної
за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
до боржника Відкритого акціонерного товариства “Сумський м'ясокомбінат”
про визнання банкрутом,
представники учасників:
кредитора (в режимі відеоконференції): АТ “Банк Кредит Дніпро” - Лисенко В.М.; АТ «Укртрансгаз» - Кравченко С.В.;
кредитора: ГУ ДПС у Сумській області - Іванченко Т.С.; АТ «Сумиобленерго» - Зякун С.О.
ліквідатор - не з'явився;
представник Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - Вакула С.В.
У провадженні Господарського суду Сумської області на стадії ліквідаційної процедури, що введена постановою суду від 15.04.2010, знаходиться справа №12/133-09 про банкрутство ВАТ “Сумський м'ясокомбінат”.
ВАТ “Сумський м'ясокомбінат” визнано банкрутом, введена ліквідаційна процедура.
Ухвалою суду від 15.06.2020 відсторонено арбітражного керуючого Єрмака О.Ю. від виконання повноважень ліквідатора та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ткаченка О.А.
02.07.2021 до суду надійшло клопотання № 01-23/161 від 29.06.2021 арбітражного керуючого Ткаченка О.А. про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у арбітражного керуючого Єрмака Олександра Юрійовича бухгалтерську та іншу документацію ВАТ “Сумський м'ясокомбінат”, матеріальні та інші цінності ВАТ “Сумський м'ясокомбінат”, а також усі наявні документи пов'язані з ліквідаційною процедурою ВАТ “Сумський м'ясокомбінат”.
Матеріали справи №12/133-09 про банкрутство ВАТ “Сумський м'ясокомбінат” було направлено до Північного апеляційного господарського суду в зв'язку з поданням апеляційних скарг арбітражного керуючого Єрмака О.Ю. та АТ “Банк Кредит Дніпро” на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.06.2020.
13.12.2021 матеріали справи № 12/133-09 надійшли на адресу господарського суду Сумської області.
Ухвалою від 16.12.2021 розгляд справи призначено в судове засідання на 13.01.2022.
Ухвалою від 13.01.2022 розгляд справи відкладено на 25.01.2022.
Ухвалою від 25.01.2022 відкладено розгляд справи в судове засідання на 22.02.2022.
Ухвалою суду від 22.02.2022 відкладено розгляд справи №12/133-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Сумський м'ясокомбінат” на 22.03.2022.
Однак 22.03.2022 розгляд справи не відбувся у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та запровадженням воєнного стану відповідно до Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні”, зміною територіальної підсудності судових справ господарського суду Сумської області в умовах воєнного стану відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.03.2022 №12/0/9-22 та відновленням із 25.04.2022 територіальної підсудності судових справ відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22.
Ухвалою від 27.04.2022 суд призначив розгляд справи в судове засідання на 24.05.2022.
Ухвалою від 24.05.2022 суд відклав розгляд справи в судове засідання на 16.06.2022; запропонував АТ “Банк Кредит Дніпро” надати суду до 02.06.2022 письмові обґрунтування заявленого усно клопотання про відсторонення арбітражного керуючого з доказами його направлення ліквідатору; зобов'язав комітет кредиторів розглянути питання щодо відсторонення ліквідатора та в разі згоди надання іншої кандидатури; запропонував ліквідатору та іншим учасникам справи надати пояснення щодо клопотання про відсторонення арбітражного керуючого; явку ліквідатора в судове засідання визнав обов'язковою.
06.06.2022 представник кредитора АТ “Банк Кредит Дніпро” подав до суду клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Ткаченка О.А. від виконання повноважень ліквідатора та зобов'язання голову комітету кредиторів вчинити дії.
Ухвалою від 16.06.2022 суд постановив прийняти до розгляду клопотання представника кредитора АТ “Банк Кредит Дніпро” про відсторонення арбітражного керуючого Ткаченка О.А. від виконання повноважень ліквідатора та зобов'язання голову комітету кредиторів вчинити дії; відкласти розгляд справи № 12/133-09 в судове засідання на 21.07.2022; повторно запропонувати ліквідатору та іншим учасникам справи надати пояснення щодо клопотання про відсторонення арбітражного керуючого; повторно зобов'язати комітет кредиторів розглянути питання щодо відсторонення ліквідатора та в разі згоди надати іншу кандидатуру арбітражного керуючого; запропонувати голові комітету кредиторів - ТОВ ТД “Купець” надати пояснення щодо зобов'язання його вчинити дії на підставі клопотання АТ “Банк Кредит Дніпро” про відсторонення ліквідатора; явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.
Ухвалою від 21.07.2022 суд відклав розгляд справи в судове засідання на 18.08.2022.
Оскільки ліквідатор вимог ухвал суду від 24.05.2022, від 16.06.2022, від 21.07.2022 не виконав, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвалою від 18.08.2022 суд відклав розгляд справи в судове засідання на 08.09.2022 та повторно запропонував ліквідатору та іншим учасникам справи надати пояснення щодо клопотання про відсторонення арбітражного керуючого; повторно зобов'язав комітет кредиторів розглянути питання щодо відсторонення ліквідатора та в разі згоди надати іншу кандидатуру арбітражного керуючого; запропонував голові комітету кредиторів - ТОВ ТД “Купець” надати пояснення щодо зобов'язання його вчинити дії на підставі клопотання АТ “Банк Кредит Дніпро” про відсторонення ліквідатора; явку ліквідатора в судове засідання визнав обов'язковою.
Ліквідатор вимог ухвал суду від 24.05.2022, від 16.06.2022, від 21.07.2022, від 18.08.2022 не виконав, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Щодо клопотання АТ “Банк Кредит Дніпро” про відсторонення арбітражного керуючого Ткаченка О.А. від виконання повноважень ліквідатора та зобов'язання голову комітету кредиторів вчинити дії.
06.06.2022 представник кредитора АТ “Банк Кредит Дніпро” подав до суду клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Ткаченка О.А. від виконання повноважень ліквідатора та зобов'язання голову комітету кредиторів вчинити дії.
Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено три випадки відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:
- за заявою самого арбітражного керуючого - абзац перший частини 4 статті 28 КУзПБ;
- за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі - абзац другий частини 4 статті 28 КУзПБ;
- за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав - абзац третій частини 4 статті 28 КУзПБ.
Підстави відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою визначені пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 Кодексу та пов'язані із встановленням у різній формі фактів невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов'язків, або існування обставин, що об'єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.
У цьому випадку питання усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора у цій справі розглядається судом в аспекті, що включає в себе встановлення обставин невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (ліквідатора).
Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Частиною 4 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.
Згідно з ч. 5 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор зобов'язаний, зокрема, на вимогу господарського суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов'язаний:
1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;
2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;
3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;
4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством;
5) розкривати інформацію про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства (у закритій частині сторінки), до якої забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, а також (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) поточних кредиторів, та забезпечувати оновлення такої інформації не менше одного разу на місяць у порядку, визначеному державним органом з питань банкрутства.
6) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства;
7) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог;
8) надавати державному реєстратору в електронній формі через веб-портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;
9) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів;
10) надсилати до органів Національної поліції чи прокуратури повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку;
11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.
Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено).
Суд зауважує, що статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов'язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 910/18129/17).
В силу спеціальної суб'єктності арбітражний керуючий зобов'язаний діяти на підставі, у межах та у спосіб, що передбачений Кодексом України з процедур банкрутства.
Порушення такого принципу наближає дії арбітражного керуючого до свавільних.
Дані висновки кореспондуються із позицією Верховного суду у складі Касаційного господарського суду, що викладена в постанові від 17.04.2018 у справі № 5/173/б.
Арбітражний керуючий Ткаченко О.А. призначений ліквідатором у цій справі відповідно до ухвали від 15.06.2020.
З огляду на матеріали справи вбачається недотримання ліквідатором - арбітражним керуючим Ткаченком О.А. вимог Кодексу України з процедур банкрутства про що свідчить наступне.
Ліквідатор з моменту свого призначення до травня 2021 року подавав до суду формальні звіти з декількох абзаців, а з червня 2021 року не надав суду жодного звіту про свою діяльність та відповідних пояснень щодо неможливості їх вчасного подання, а також вчинення дій, спрямованих на реальне виконання своїх повноважень з проведення ліквідаційної процедури банкрута, спрямованих на пошук, виявлення, повернення майна банкрута та забезпечення його охорони, з метою погашення вимог кредиторів, доказів формування ліквідаційної маси, завершення заходів по інвентаризації майна банкрута, матеріали справи не містять також доказів вчинення заходів, направлених на скликання комітету кредиторів у встановленому законом порядку, та доказів щомісячного звітування про хід ліквідаційної процедури перед комітетом кредиторів, чим порушено вимоги Кодексу України з процедур банкрутства.
Така бездіяльність ліквідатора банкрута порушує права кредиторів на задоволення своїх вимог в межах справи про банкрутство, оскільки у тому числі, за час здійснення покладених на ліквідатора банкрута повноважень жодних дій з цією метою не вчинено. Доказів зворотнього суду не надано.
Крім того матеріали справи не містять доказів, що обґрунтовують поважність недотримання строків ліквідаційної процедури, поважність нездійснення ліквідатором інших обов'язків, що покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства, про які судом зазначено вище.
Отже ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Ткаченком О.А. не забезпечено виконання вищезазначених положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Таким чином, враховуючи встановлений факт ігнорування арбітражним керуючим своїх обов'язків у цій справі, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про відсторонення арбітражного керуючого Ткаченка О.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Сумський м'ясокомбінат».
З огляду на зазначене, враховуючи необхідність вирішення питання щодо призначення нового ліквідатора банкрута, суд вважає за необхідне зобов'язати голову комітету кредиторів організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання про надання суду пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута; протокол засідання комітету кредиторів та відповідне клопотання із заявою обраного арбітражного керуючого про згоду на участь у справі надати суду.
Щодо клопотання арбітражного керуючого Ткаченка О.А. про витребування доказів.
02.07.2021 до суду надійшло клопотання № 01-23/161 від 29.06.2021 арбітражного керуючого Ткаченка О.А. про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у арбітражного керуючого Єрмака Олександра Юрійовича бухгалтерську та іншу документацію ВАТ “Сумський м'ясокомбінат”, матеріальні та інші цінності ВАТ “Сумський м'ясокомбінат”, а також усі наявні документи пов'язані з ліквідаційною процедурою ВАТ “Сумський м'ясокомбінат”.
Проаналізувавши зміст зазначеного клопотання, судом встановлено, що воно подано у зв'язку з невиконанням арбітражним керуючим Єрмаком О.Ю. вимог ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства щодо передання ліквідатору Ткаченку О.А. бухгалтерської та іншої документації, матеріальних та інших цінностей банкрута, у тому числі трудового архіву. Разом із цим, згідно змісту вказаного клопотання, його подано з урахуванням обставин, що діяли станом на 02.07.2021, тобто на дату звернення з таким клопотанням. Водночас, ліквідатор у судові засідання не з'являвся, зазначене клопотання не підтримав, а відтак таке клопотання станом на дату даного судового засідання є неактуальним.
Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Ткаченка О.А., суд відзначає, що оскільки у судовому засіданні постановлено відсторонити арбітражного керуючого Ткаченка О.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 12/133-09 про банкрутство ВАТ «Сумський м'ясокомбінат», зазначене клопотання залишається без розгляду.
Керуючись статтями 2, 9, 12, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника АТ «Банк Кредит Дніпро» про відсторонення арбітражного керуючого та зобов'язання голову комітету кредиторів організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання про надання суду пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута задовольнити.
2. Відсторонити арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Сумський м'ясокомбінат».
3. Зобов'язати голову комітету кредиторів - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець" організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання про надання суду пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута; протокол засідання комітету кредиторів та відповідне клопотання із заявою обраного арбітражного керуючого про згоду на участь у справі надати суду.
4. Зобов'язати арбітражного керуючого Ткаченка О.А. до призначення нового ліквідатора забезпечити збереження майна та документації банкрута.
5. Клопотання арбітражного керуючого Ткаченка О.А. про витребування доказів залишити без розгляду.
6. Призначити наступне судове засідання щодо обрання ліквідатора у справі № 12/133-09 про банкрутство ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» на 11.10.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.
7. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.
8. Забезпечити участь представників АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «Укртрансгаз» в судовому засіданні у справі № 12/133-09, призначеному на 11.10.2022, 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
9. Роз'яснити АТ «Банк Кредит Дніпро» та АТ «Укртрансгаз», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
10. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
11. Ухвалу надіслати кредиторам, арбітражному керуючому Ткаченку О.А., Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми).
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтями 256-257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2022.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.
Суддя В.В. Яковенко