Справа №521/7099/22
Номер провадження 3/521/5543/22
м. Одеса, Україна
25 липня 2022 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 176111 від 21.05.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.
1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред'являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.
1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 08.05.2022 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу батька, чим вчинив домашнє насильство.
1.2. За даним фактом 21.05.2022 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАВ № 176111 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
2.Повідомлення сторін і судовий виклик.
2.1. ОСОБА_1 сповіщався про дату та час судового засідання належним чином, шляхом направлення смс повідомлення, що згідно документу доставлено адресату.
2.2. Суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якого складено протокол, за наявними доказами.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
3.1.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.
3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП не забезпечено належних та допустимих доказів у вказаному провадженні, які б обґрунтовано підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .
3.3.Справа про адміністративне правопорушення, складається з заяви про правопорушення від ОСОБА_2 та пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виходячи з яких вбачається, що ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння чіплявся до дружини та сина, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, після чого вийшов на двір та впав отримавши тілесні ушкодження.
3.4. Доказів поведінки, яка свідчить про вчинення домашнього насилля ОСОБА_1 по відношенню до свого батька ОСОБА_2 та застосування фізичного насильства, поліцією не зібрано та до суду не надано.
3.5.Оскільки доказів винуватості співробітниками поліції не забезпечено, особа яка притягається до відповідальності до суду на виклик не з'явилась, суддя вважає, при наявних вихідних даних, справа підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
3.6. Заперечення ОСОБА_1 своєї неправомірної поведінки і не спростування такої позиції за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів є головним фактором закриття провадження.
3.7.Тобто у даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
3.8.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.
3.9.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
3.10.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
3.11.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.Висновки судді.
1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський