Справа №521/8957/22
Номер провадження 3/521/6676/22
м. Одеса, Україна
25 липня 2022 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 179175 від 11.06.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2
1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред'являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.
1.1. ОСОБА_1 , 10.06.2022 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою вчинення домашнього насильства, висловлювався нецензурною лайкою та ображав матір гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.
1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, образи, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого.
2.Позиції сторін у справі.
2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що дійсно, 10.06.2022 року приблизно о 08 годині він посварився з матір'ю. Приводом для конфлікту стало те, що він не працює. Сварка відбувалась у підвищеному тоні. Він не застосовував фізичну силу до матері та не погрожував її застосуванням.
2.2. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі, а також просила не застосовувати стягнення у вигляді штрафу до її сина, оскільки вони примирились.
2.3.Суддею прийнято рішення, на підставі наявних доказів і з урахуванням пояснень особи у відношенні якої складено протокол та заяви потерпілої.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.
3.2.Головними доказами вини ОСОБА_1 суддя виділяє достеменно встановлений факт вчинення домашнього насильства у відношенні своєї матері ОСОБА_2 . З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він визнав факт висловлювання конфлікту та висловлювання образ.
3.3.Разом з тим, до суду була надана заява ОСОБА_2 , відповідно до якої, остання просить не застосовувати до її сина ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, оскільки вони примирились.
3.4.Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 179175 від 11.06.2022 року; заяви про правопорушення та іншу подію від 11.06.2022 року від ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;ТЗП; форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; витяг Армор.
4.Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність.
4.1.Обставина, що пом'якшує відповідальність є визнання вини, примирення з потерпілою.
4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що у даному випадку до ОСОБА_1 можливо не застосовувати будь-яке адміністративне стягнення. Критична оцінка своїх дій самим правопорушником, з урахуванням фактичних обставин правопорушення, які не мають надто тяжких наслідків, що не можуть бути усуненні без втручання держави, надають право судді на думку про малозначність такого правопорушення.
5.2.Окрім того, суддя враховує заяву потерпілої ОСОБА_2 про примирення із ОСОБА_1 і не бажання притягувати його до адміністративної відповідальності.
5.3.Встановлені обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.
5.4.Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності і буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
5.5.Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню і особі порушника.
5.6.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
5.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 22, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.Висновки судді.
1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
1.2. Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський