Справа №521/5901/22
Номер провадження 3/521/4726/22
м. Одеса, Україна
27 червня 2022 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 163464 від 25.04.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.
1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
1.1. ОСОБА_1 , 25.04.2022 року близько 20 години 30 хвилин знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Самарська, 52, здійснював торгівлю алкогольними напоями на території, забороненої законом.
1.2.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 156 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: торгівля алкогольними напоями на території, забороненої законом.
2.Повідомлення сторін і судовий виклик.
2.1. ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, що було доставлено абоненту згідно звіту про доставку. Однак останній до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.
2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1. Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, проте справа підлягає закриттю, з наступних підстав.
3.2.Головним доказом вини ОСОБА_1 суддя виділяє достеменно встановлений факт продажу алкогольної продукції, а саме пляшки горілки, який підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 . В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав свою вину.
3.3.Окрім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються, документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 163464 від 25.04.2022 року; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2022; актом вилучення; квитанцією про отримання на зберігання алкогольної продукції.
4.Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність.
4.1.Обставина, що пом'якшує відповідальність є визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення вперше.
4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1.Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП, передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від чотирьохсот (6 800 грн.) до восьмисот (13 600 грн) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Тобто суми, які для звичайного громадянина України, який у середньому має дохід на рівні 5000-6000 гривень є занадто великими.
5.2.Властивості правопорушення, свідчать про безладне та безвідповідальне відношення ОСОБА_1 до вимог нормативних актів, які регулюють певні суспільні відносини. Натомість і факт виявлення та припинення правопорушення має вигляд дуже формальний, тобто задля звіту та висвітлення своєї роботи. Відповідно обставини правопорушення та відсутність тяжких наслідків скоєного, надають право судді на думку про малозначність такого правопорушення.
5.3.При цьому суддя враховує, особистість ОСОБА_1 , його щире каяття та запевнення на майбутнє у дотриманні всіх існуючих правил встановлених законодавством.
5.4.Встановлені обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.
5.5.Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності і буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
5.6.Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню і особі порушника.
5.7.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
5.8.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 22, 156, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
1.Висновки судді.
1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
1.2. Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський