Справа №521/3777/22
Номер провадження 3/521/3426/22
м. Одеса, Україна
23 червня 2022 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 2825/50000/21 від 29.08.2021 року у відношенні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р.Молдова, громадянина Р. Молдови, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 481 МК.
Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Бурчо І.Й.
1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
1.1. 29.08.2021 року о 15 год. 11 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення „Кучурган - Первомайськ” відділу митного оформлення № 1 митного поста „Кучурган” Одеської митниці, з Молдови до України на канал руху „червоний коридор” в'їхав вантажний автомобіль марки «MERCEDES SPRINTER 312D», в якому в якості пасажира прямував громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
1.2.Під час здійснення митного контролю встановлено, що 19.04.2018 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Польща (PL), номер кузова - НОМЕР_2 , в режимі «тимчасове ввезення» строком до 1 року. Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 29.08.2021 року відсутня.
1.3.Таким чином, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений ч. 1 ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, більше ніж на один рік.
1.4. За даним фактом співробітниками митниці, у відношенні гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складено протокол про порушення митних правил № 2825/50000/21 від 29.08.2021 року, за ч.6 ст. 481 МК.
2.Позиція сторін. Судовий виклик.
2.1.Представник митниці в судовому засіданні просив прийняти рішення з урахуванням положення, визначені пунктом 9-7 Розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України.
2.2. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті суду. Однак, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не сповістив. Окрім того, з отриманого протоколу про порушення митних правил останньому було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси. Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин та мотиви закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
3.1.Суддя вважає, що провадження по справі про порушення митних правил у відношенні гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481 МК підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП, з наступних підстав.
3.2.Суддею встановлено, що 19.04.2018 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перемістив на митну територію України транспортний засіб марки «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Польща (PL), номер кузова - НОМЕР_2 , в режимі «тимчасове ввезення» строком до 1 року. Тобто вищевказаний автомобіль необхідно було вивезти з митної території України до 19.04.2019 року, проте інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 29.08.2021 року відсутня.
3.3.Тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів /ч.1 ст.380 МК/
3.4.Документів, щодо продовження терміну доставки транспортного засобу внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надано не було, в будь-яку митницю щодо продовження терміну доставки не звертався.
3.5.Таким чином, суддею встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК.
3.6.Однак, 15.06.2021 року введено в дію ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» № 1403-IX від 15.04.2021 року (далі - Закон України № 1403-IX), яким розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктами 9-7-9-10.
3.7.Пунктом 9-7 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України встановлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п'яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними під позиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тони) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
3.8.Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.
3.9.Отже, положенням пункту 9-7 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України передбачено спеціальну підставу звільнення від відповідальності передбаченої статтями 470, 481 та 485 МК України, у випадку здійснення митного оформлення транспортного засобу та добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п'ятисот неоподаткованим мінімумів доходів громадян.
3.10.З матеріалів справи встановлено, що «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Польща (PL), номер кузова - НОМЕР_2 , 20.10.2021 року був оформлений у митному режимі «імпорт», було сплачено належні митні платежі та добровільно внесено до державного бюджету за кодом «096» кошти, в сумі, що дорівнює розміру п'ятисот неоподаткованим мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.
3.11.Враховуючи дану обставину, вищевказаний автомобіль було розмитнено на території України та сплачено всі митні платежі.
3.12.Таким чином, оскільки Закон України №1403-IX, який набув чинності після складання протоколу про порушення митних правил, скасовує відповідальність за адміністративне правопорушення за умов, які були виконані, такий закон має зворотну силу та поширюється на ці правовідношення.
3.13.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
3.14.Пунктом 7 ст. 247 КпАП, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
4.Судовий збір, положення закону яким керувався суддя.
4.1. Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
4.2.При винесені постанови, суддя керується п. 7 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 197, 481, 522, 524-529 МК.
1.Висновки судді.
1.1. Провадження по справі відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.6 ст. 481 МК - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський