79014, м.Львів, вул.Личаківська,128
06.09.2022 Справа № 914/182/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Кучинської О.Д.
розглянувши у судовому засіданні справу за заявою: ОСОБА_1 , с. Лавриків Львівського району Львівської області
про: неплатоспроможність ОСОБА_1 (80335, Львівська обл., Львівський р-н, с. Лавриків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
за участю представників кредитора:
АТ “Державний ощадний банк України”, в особі ФЛОУ АТ “Ощадбанк”: Петрів В.Б. - адвокат
від боржника: Жук Р.С. - адвокат
керуючий реструктуризацією: не з'явився
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (80335, Львівська обл., Львівський р-н, с. Лавриків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку ст.ст. 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 26.01.2021 р. заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 14.02.2022 р.
Ухвалою суду від 14.02.2022 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича; вжито заходів для забезпечення вимог кредиторів; попереднє засідання суду призначено на 12.04.2022 р.
Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 15.02.2022 р. за №68446.
15.03.2022 р. на адресу суд від АТ “Державний ощадний банк України”, в особі філії - ЛОУ АТ “Ощадбанк” (в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства) надійшла заява про грошові вимогами кредитора до боржника на суму 1 058 05495 грн., яку ухвалою суду від 16.03.2022 р. призначена до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2022 р.
Ухвалою суду від 12.04.2022 р., у зв'язку із введенням 24.02.2022 р. воєнного стану в Україні, неявкою керуючого реструктуризацією та неподання ним і боржником результатів розгляду кредиторських вимог АТ “Державний ощадний банк України”, в особі філії - ЛОУ АТ “Ощадбанк”, продовжено строк проведення попереднього засідання суду; попереднє засідання суду відкладено на 24.05.2022 р.
26.04.2022 на адресу суду надійшов лист Державної митної служби України від 25.04.2022 р. №19-19-02/19-02-04/13632
12.05.2022 р. на адресу суду надійшов лист АТ “Державний ощадний банк України” від 04.05.2022 р. №46/12-06/689/13212/2022-00/вих..
24.05.2022 представник боржника подав суду клопотання про долучення додаткових доказів від 23.05.2022 р., до якого додано копії листів АТ “Державний ощадний банк України” від 21.02.2022 р. №111.41-2 та № 111.41/14088/2022-13 від 13.05.2022 року; Звіт про оцінку майна, виконаний ТзОВ “Оціночна компанія Аргумент”; копію заяви ОСОБА_1 від 26.04.2022 р.; проект Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 24.05.2022 р., у зв'язку із введенням 24.02.2022 р. воєнного стану в Україні, неподанням результатів розгляду кредиторських вимог АТ “Державний ощадний банк України”, в особі філії - ЛОУ АТ “Ощадбанк”, продовжено строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та строк процедури реструктуризації боргів боржника, попереднє засідання суду відкладено на 28.06.2022 р.
06.06.2022 на адресу суду від Державної податкової служби України надійшов лист від 12.05.2022 р. №3093/5/99-00-12-04-04-05 з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 18.04.2022 про суми отриманих доходів за період з 1 по 4 квартал 2021 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4
15.06.2022 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшли листи від 06.06.2022 р. №91-12548/0/15-Вих та від 23.02.2022 №91-5972/0/15-Вих.
27.06.2022 на електронну адресу суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією 24.06.2022 р. №02-01/0235 (з додатками), та звіт про результати перевірки декларації боржника від 22.06.2022 №02-01/0232/2, в якому зазначено, що станом на 22.06.2022 р. провести перевірку декларації майнового стану боржника за 2019-2021 роки на підставі наявних документів неможливо у зв'язку з відсутність отриманих відповідей на запити, зокрема, запитів, що стосуються майнового стану (щодо рухомого та нерухомого майна) боржника та членів його сім'ї.
В попередньому засіданні 28.06.2022 р. судом розглянуто заяву АТ “Державний ощадний банк України”, в особі філії - ЛОУ АТ “Ощадбанк” про грошові вимоги до боржника на суму 1 058 054, 95 грн., за результатами розгляду якої винесено ухвалу про визнання грошових вимог в повному обсязі та такими що забезпечені іпотекою.
Ухвалою суду від 28.06.2022 р. визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 1 063 016 грн. 95 коп., що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , а саме: АТ “Державний ощадний банк України”, м. Київ в особі філії - ЛОУ АТ “Ощадбанк” в розмірі 1 063 016 грн. 95 коп. (з яких: 4 962 грн. 00 коп. (судовий збір та 1058 054 грн. 95 коп. (основний борг та пеня забезпечені заставою(іпотекою)); засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 06.09.2022 р.
29.06.2022 від Головного управління ДПС у Львівській області ДПС України на адресу суду надійшов лист від 14.06.2022 р. №9328/6/13-01-12-08 з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 07.06.2022 про суми отриманих доходів за період з 1 кварталу 2019 р. по 1 квартал 2022 по ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких: сума доходу ОСОБА_1 за період 3-4 квартал 2019 та 1 квартал 2020 становить 38 960,00 грн. (інша інформація відсутня); сума доходу ОСОБА_2 за вказаний період відсутня; ОСОБА_1 за період 4 квартал 2020 становить 726,06 грн. (інша інформація відсутня); сума доходу ОСОБА_3 (зарплата, матеріальна допомога та 50 000,00 - поворотна фінансова допомога) за вказаний період становить 355 168,59 грн. У листі також зазначено про наявну у ОСОБА_1 заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 45 991,87 грн., а саме: по єдиному внеску для фізичних осіб-підприємців в розмірі 40 352,77 грн. (основний борг); по єдиному внеску, який нарахований роботодавцем на суми зарплати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологами в розмірі 5 639,10 грн. (в т.ч. 5 102,78 грн. - основний борг, 394,87 грн. - штрафна санкція, 141,45 грн. - пеня), про що додано довідку про суми податкового боргу платника податків ОСОБА_1 . Окрім цього у листі зазначено, що майно ОСОБА_1 в податкову заставу не реєструвалось, та про надання інформації про відкриті та закриті рахунки боржника, як фізичної особи-підприємця. З доданої до листа інформації по рахунках прослідковується наявність відкритого рахунку в АТ КБ «Приватбанк».
27.07.2022 представник боржника надіслав на електронну адресу суду клопотання про долучення додаткових доказів, в якому зазначено що після відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність стало відомо інформацію про майно та доходи членів сім'ї боржника, а саме сина та дочки, у зв'язку з чим просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , уточнені декларації про доходи за 2019-2021 роки.
29.07.2020 керуючий реструктуризацією надіслав на електронну адресу суду клопотання про долучення доказів від 29.07.2022 №02-01/0252, в якому просить долучити інвентаризаційні описи №1-7 від 14.06.2022, звіт про результати перевірки декларації боржника від 21.07.2022 №02-01/0203, звіт керуючого реструктуризацією від 29.07.2022 №02-01/0251 з додатками. Згідно інвентаризаційного опису №1 про результати інвентаризації грошових коштів від 14.06.2022, залишок коштів на рахунку в АТ «Ощадбанк» відсутній, залишок коштів в АТ КБ «Приватбанк» становить -12130,71 грн.; Згідно Інвентаризаційного опису №2 про результати інвентаризації кредиторської заборгованості від 14.06.2022 р., загальний розмір кредиторської заборгованості ОСОБА_1 становить 1 058 054,95 грн., кредитор АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЛОУ АТ «Ощадбанк»; згідно інвентаризаційних описів від 14.06.2022 р. №3, №4, №5, №7 у Шмигеля І.І. дебіторська заборгованість, цінні папери,нематеріальні активи та фінансові інвестиції відсутні; Згідно Інвентаризаційного опису №6 про результати інвентаризації основних засобів від 14.06.2022 р., в наявності ОСОБА_1 фактично виявлено: БОГДАН А-09202, автобус, д.н.з. НОМЕР_3 , 2007 р.в., шасі №7ВА092027В000975; Mercedes Benz 208, автобус, д.н.з. НОМЕР_4 , 1993 р.в.; Квартиру, заг.пл. 56,4 кв.м., житл.пл. 41,3 кв.м. РНМ НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_1 (право спільної сумісної власності з ОСОБА_2 згідно ст. 60 Сімейного кодексу України). Також в Інвентаризаційному описі №6 зазначено, що автобус Mercedes-Benz 208, д.н.з. НОМЕР_4 , р.в. 1993 р., було викрадено у власника 2014-2015 роках та невідомими особами було вварено інший номер кузова (що підтверджується Висновком спеціаліста з комплексного дослідження транспортних засобів №62/230586 від 12.01.2016 року). В подальшому автобус Mercedes-Benz 208 було повернуто власнику, однак у зв'язку з поганим технічним станом він став не придатний для експлуатації та був фізично знищений (зданий на металобрухт), проте не був знятий з реєстрації і надалі перебуває на обліку в реєстрі транспортних засобів. Реєстраційні документи на автобус - втрачено.
У звіті керуючого реструктуризацією зазначено, що ним отримано наступні відповіді на запити: лист Головного управління Держпраці у Львівській області від 07.06.2022 №4927/2/09-09 про відсутність зареєстроваого за боржником рухомого майна , що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень; лист Державного космічного агентства від 10.06.2022 за №2364-3.3 про відсутність зареєстрованих за боржником унікальних об'єктів космічної діяльності; лист Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України б/н та б/д про відсутність відомостей щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 ; лист ДП «Український Державний центр радіочастот» від 07.07.2022 за №80/09.4.2/3962/22 з інформацією про те, що дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв боржнику не видавались; лист ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 23.06.2022 №1464 про те, що станом на 29.12.2012 інформація про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 відсутня; лист Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану УДР Західного МУМЮ (м. Львів) від 22.06.2022 за №1392/05.1-06-33 з відомостями про наявність актових записів щодо ОСОБА_1 , а саме актового запису про шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_5 та актових записів про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; лист Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 15.06.2022 №31/13-817зп з інформацією про зареєстровані за боржником два транспортні засоби а саме: БОГДАН А-09202, автобус, д.н.з. НОМЕР_3 та MERCEDES-BENZ 208, автобус, д.н.з. НОМЕР_6 ТН.; Головного управління ДПС у Львівській області ДПС України на адресу суду надійшов лист від 14.06.2022 р. №9328/6/13-01-12-08 з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 07.06.2022 про суми отриманих доходів за період з 1 кварталу 2019 р. по 1 квартал 2022 по ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та з даними про відкритий рахунок боржника в АТ КБ «ПриватБанк» та про наявність заборгованості по єдиному соціальному внеску; лист Державної митної служби України від 13.06.2022 №19-19/19-02-04/14/988 про те, що запитувана інформація надана до суду та арбітражному керуючому листом від 25.04.2022 №19-19-02/19-02-04/13/632; лист Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 17.06.2022 №33-13-0.2-1629/2-22 про станом на 01.01.2013 р. земельних ділянок у власності чи користуванні зазначеної фізичної особи на території області не зареєстровано; лист Державної податкової служби України надійшов лист від 12.05.2022 р. №3093/5/99-00-12-04-04-05 з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 18.04.2022 про суми отриманих доходів за період з 1 по 4 квартал 2021 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; лист Сихівського ВДВС м. Львова Західного МУ МЮ (м. Львів) від 13.07.2022 за №53096 з інформацією про відкриті виконавчі провадження №64658342 та ВП №64658425 з виконання виконавчого листа №464/2697/15-ц, стягувач: ПАТ «Державний ощадний банк» з постановами від 23.06.2022 про зупинення вчинення виконавчих дій у згаданих виконавчих провадження №64658342 та ВП №64658425; лист ГУ ПФУ у Львівській області від 28.06.2022 за №1300-5704-8/55983 про те, що інформація на ОСОБА_1 за період з лютого 2019 по березень 2022 відсутня.
Також у звіті зазначено, що 14.06.2022 керуючим реструктуризацією спільно з боржником проведено інвентаризацію грошових коштів, кредиторської заборгованості, дебіторської заборгованості, цінних паперів, нематеріальних активів, основних засобів та фінансових інвестицій, про що складено відповідні інвентаризаційні описи №№1-7 від 14.06.2022 р.
До звіту керуючого реструктуризацією додано Інформацію із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ОСОБА_1 від 27.07.2022 №305955376, з даними про відсутність зареєстрованого за боржником на праві власності нерухомого майна, та з записом про іпотеку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , майновий поручитель ОСОБА_2 за основним зобов'язанням боржника - ОСОБА_1 , іпотекодержатель: ВАТ «Державний ощадний банк України»; Інформацію із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 27.07.2022 №305956483, із записами про зареєстроване за ОСОБА_2 на праві приватної власності нерухомого майна - квартира, за адресою: АДРЕСА_1 ; павільйон-магазин, за адресою: АДРЕСА_2 . Також в державних реєстрах містяться записи про заборону на відчуження та іпотеку згаданої квартири.
Також у звіті зазначено, що керуючим реструктуризацією на 15.07.2022 було призначено збори кредиторів, на яких розгляд питань порядку денного за пропозицією кредитора було відкладено (протокол №1 від 15.07.2022 додається). Наступні збори кредиторів призначено на 29.07.2022 з порядком денним: 1. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2. Розгляд проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; 3. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; 4. Інші питання, передбачені законодавством. Проте, оскільки представник кредитора має право брати участь у зборах кредиторів та голосуванні на них лише на підставі рішення уповноваженого колегіального органу Банку, однак таке відсутнє, тому збори кредиторів вважаються такими що не відбулися, про що складено протокол №2.
У звіті про результати перевірки декларацій боржника керуючий реструктуризацією зазначив, що представником боржника повідомлено керуючого реструктуризацією про намір подання уточнюючих декларацій про майновий стан боржника, у зв'язку з внесенням до них додаткових відомостей, повідомлених листом ГУ ДПС у Львівській області від 14.06.2022 за №9328/6/13-01-12-01-08, а саме, внесенням інформації про доходи доньки та інформації про зареєстрований за сином боржника транспортний засіб - Mazda CX-7 2007 р.в. (дата реєстрації 16.04.2019).
22.08.2022 представник боржника надіслав на електронну адресу суду повідомлення про виявлення описки (опечатки) у поданих до суду деклараціях про доходи за 2019, 2020 та 2021 р. ОСОБА_1 , в якому зазначено, що у розділах 25 та 36 декларації помилково зазначено АДРЕСА_3 замість кв. 51.
22.08.2022 керуючий реструктуризацією надіслав на електронну адресу суду звіт від 19.08.2022 №02-01/0256 про результати перевірки уточнюючих декларацій боржника, в якому зазначено, що станом на 19.08.2022 керуючим реструктуризації, розбіжностей із даними зазначеними у деклараціях, не виявлено.
Також 22.08.2022 на електронну адресу суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією від 19.08.2022 №02-01/0257 (з додатками), в якому зазначено, що призначені на 15.08.2022 та на 18.08.2022 збори кредиторів вважаються такими, що не відбулися, оскільки при перевірці довіреності представника забезпеченого кредитора встановлено, що він має право брати участь у зборах кредиторів та голосуванні лише на підставі рішення уповноваженого колегіального органу Банку, яке станом на момент проведення зборів, представником кредитора не надано.
Окрім цього 22.08.2022 керуючий реструктуризацією надіслав на електронну адресу суду заперечення від 22.08.2022 302-01/0263 на письмове заперечення АТ «Ощадбанк» №111.41.2/25490/2022-13/вих. від 18.08.2022 проти схвалення плану реструктуризації боргів у межах справи про неплатоспроможність Шмигеля І.І. та клопотання про закриття провадження у справі, в якому звернуто увагу, що керуючим реструктуризації 4 рази скликались збори кредиторів, проте, по причині відсутності у представника кредитора рішення уповноваженого колегіального органу Банку щодо права останнього брати участь у зборах кредиторів та голосуванні, питання порядку денного зборів жодного разу не розглядалось. Щодо неможливості затвердження плану реструктуризації кредитором через відсутність реального доходу боржника, то перед проведенням засідання зборів кредиторів 15.08.2022 року, на адресу керуючого реструктуризації від боржника надійшов лист-повідомлення від 12.08.2022 з долученою копією Наказу №68 від 03.08.2022 про прийняття на роботу ОСОБА_1 на 1 ставку з 04.08.2022 року, який також було направлено на електронну адресу кредитора AT «Ощадбанк» та у день проведення зборів кредиторів було вручено представнику кредитора. Щодо твердження кредитора про відсутність в Інвентаризаційному описі відображення фактичної наявності в боржника автобуса MERCEDES-BENZ 208, то керуючим реструктуризацією звернуто увагу, що у примітці даного інвентаризаційного опису №6 зазначається про те, що зі слів боржника автобус Mercedes-Benz 208, д.н.з. НОМЕР_4 , р.в. 1993 р., було викрадено у власника 2014-2015 роках та невідомими особами було вварено інший номер кузова (що підтверджується Висновком спеціаліста з комплексного дослідження транспортних засобів №62/230586 від 12.01.2016 року). В подальшому автобус Mercedes-Benz 208 було повернуто власнику, однак у зв'язку з поганим технічним станом він став не придатний для експлуатації та був фізично знищений (зданий на металобрухт), проте не був знятий з реєстрації і надалі перебуває на обліку в реєстрі транспортних засобів. Реєстраційні документи на автобус - втрачено. Щодо відсутності в декларації інформації про вартість автомобіля Mazda СХ-7 2007 р.в., який належить сину боржника, то зі слів боржника, сином не повідомлено інформацію про вартість транспортного засобу, що є правом останнього. При цьому твердження кредитора щодо придбання майна за кошти боржника та/або реєстрація такого майна на іншого члена сім'ї саме з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами жодним чином не підтверджено та не обґрунтовано. Також є безпідставним твердження кредитора щодо не витребування керуючим реструктуризацією з АТ КБ «ПриватБанк» відносно виявлених рахунків боржника, виписки про вчиненні операції та рух коштів по них, оскільки в матеріалах справи наявний лист ГУ ДПС у Львівській області від 14.06.2022 №9328/6/13-01-12-01-08 з даними про рахунки, а також керуючим реструктуризацією 20 липня 2022 року на поштову адресу АТ КБ «ПриватБанк» направлено відповідний запит №02-01/0250 (докази направлення знаходяться в матеріалах справи), проте відповіді не отримано. Щодо тверджень кредитора про неповне та не всебічне проведення перевірки Декларацій боржника, зокрема в частині нерухомого майна, доходів боржника та членів сім'ї, то згідно інформаційної довідки за дружиною боржника зареєстрована квартира, за адресою: АДРЕСА_4 (право спільної сумісної власності з ОСОБА_2 ), яку відображено в декларації. Також, з реєстру прав власності на нерухоме майно (старий реєстр, відомості до нового не перенесені) вбачається, що за дружиною боржника зареєстровано павільйон-магазин загальною площею 13,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , проте зі слів дружини боржника даний павільйон кілька років тому було демонтовано. Наявність інформації про будь яке інше нерухоме майно зареєстроване за боржником та членами його сім'ї встановити не можливо, по причині його відсутності в реєстрі. Згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків вбачається, що боржник за 1 квартал 2020 року отримав дохід в розмірі 11 755 грн., що не перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати, та які виходячи з норм ч. 5 ст. 116 Кодексу, необов'язково відображати в деклараціях. Щодо тверджень про відсутність підстав для затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, оскільки керуючий реструктуризації розпочав роботу лише 01.06.2022, то керуючий реструктуризацією зазначив, що саме, 14.02.2022 арбітражним керуючим розпочався підбір інформаційної бази, ознайомлення з реєстром судових рішень, виконавчих провадження та встановлення іншої необхідної інформації, що дозволяла б зробити/підготувати відповідні запити в реєструючі органи, а в подальшому, у зв'язку з військовою агресією на території України, з 18 березня 2022 року по 01 червня 2022 року у керуючого реструктуризацією була відсутня технічна можливість здійснювати дану процедуру, з огляду на що, з 18.03 по 31.05.2022 року основна грошова винагорода не нараховувалась, а самі запити були направлені 01.06.2022 року. Відтак керуючий реструктуризацією вважає, що інформація зазначена кредитором у запереченнях, частина якої не відповідає дійсності, спростована і підстав для закриття провадження у справі не вбачається.
23.08.2022 представник боржника надіслав на електронну адресу суду пояснення на письмові заперечення АТ «Державний ощадний банк України» проти схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , в якому зазначено, що твердження про відсутність в проекті обставин що спричинили неплатоспроможність є безпідставними, оскільки в п. 2 загальних положень плану реструктуризації детально описано відповідні обставини. Також боржник вважає безпідставними доводи про відсутність інформації про доходи боржника, оскільки на момент розроблення проекту плану реструктуризації ОСОБА_1 не був працевлаштований, і лише 04.08.2022 прийнятий на роботу, про що було повідомлено кредитора. Щодо не зазначення у проекті плану реструктуризації щомісячної суми процентів, які підлягають нарахуванню банком, то боржник звернув увагу що відповідну ставку було відображено в плані реструктуризації боргів, що подавався із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також що згідно з абз. 19 п. 5 «Прикінцевих та перехідних положень» КУзПБ, боржник та кредитор за погодженням можуть встановити в плані реструктуризації інші умови та порядок погашення вимог забезпеченого кредитора. Щодо тверджень банку про наявність у боржника іншого житла, то боржник наголосив, що єдиним житловим приміщенням, яке належить сім'ї боржника та єдиним місцем проживання є квартира АДРЕСА_6 , що підтверджується Інформаційними довідками від 27.07.2022 №305956483 та №3059553756. Щодо подання недостовірних відомостей у деклараціях про доходи, то боржник зазначив, що не зобов'язаний вказувати у декларації інформацію про свої доходи та витрати, якщо вони є меншими ніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалою суду від 01.09.2022 клопотання арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича від 22.08.2022 р. №02-01/0259 - задоволено; ухвалено сплатити арбітражному керуючому Гупалу Тарасу Вальдемаровичу основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/182/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 37 215 грн. 00 коп. за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, згідно квитанції №62867090 від 21.01.2022 р.
02.09.2022 представник боржника надіслав на електронну адресу суду додаткові пояснення на письмові заперечення АТ «Державний ощадний банк України» проти схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 з інформаційними довідками з державних реєстрів якими підтверджує, що боржник та члени його сім'ї жодного відношення не мають до квартири 41 та квартири АДРЕСА_7 , та вважає доводи банку, що заборгованість боржника не може бути реструктуризована згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, є безпідставними.
05.09.2022 кредитор (АТ «Державний ощадний банк України») подав на адресу суду письмове заперечення від 02.09.2022 №111.41.2/27064/2022-13/вих. проти схвалення плану реструктуризації боргів та клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , та додаткові заперечення від 02.09.2022 №111.41.2/27077/2022-13/вих. проти схвалення плану реструктуризації боргів та клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в яких зокрема зазначено, що боржником всупереч п. 1) ч. 2 ст. 124 КУзПБ у плані реструктуризації не зазначено обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; що згідно п.п.5.1 проекту плану реструктуризації у ОСОБА_1 відсутні доходи для виконання плану реструктуризації, а відображенні в п.п.5.2 проекту доходи є лише припущенням та не можуть визначати дійсну можливість боржника виконувати запропонований керуючим реструктуризації план реструктуризації боргів. Зазначив, що предмет іпотеки не є єдиним місцем реєстрації боржника та членів його сім'ї(дружині боржника ОСОБА_2 належить інша квартира у АДРЕСА_3 ), що спростовує що кредит боржника в іноземній валюті взагалі може бути реструктуризований згідно з п. 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства. На думку банку, запропонований план реструктуризації боргів не відповідає ознакам реального (виконуваного), має ознаки фіктивного, не відповідає меті і завданням процедури реструктуризації боргів. Вважає, що боржник намагається за рахунок передбаченої КУзПБ процедури зупинити продаж предмету іпотеки на прилюдних торгах і списати з себе більше 55 % заборгованості за кредитними договорами, а не виконати взяті на себе грошові зобов'язання. Також кредитор зазначив, що під час перевірки Декларацій про майновий стан боржника за 2019 - 2021 роки філією було встановлено ряд недоліків, допущених боржником під час їх складання, і вказані недоліки не виправлені боржником в уточнених деклараціях за 2019 - 2021 роки. Окрім цього на дату складання проекту плану реструктуризації був відсутній звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника. Щодо звіту арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, то кредитор вважає, що підстав для затвердження звіту немає.
05.09.2022 керуючий реструктуризацією подав заперечення від 04.09.2022 №02-01/0270 на додаткові пояснення від 02.09.2022 на письмове заперечення кредитора АТ «Ощадбанк» проти схвалення плану реструктуризації боргів. У запереченні щодо тверджень кредитора, що план реструктуризації боргів, в якому за основу для розрахунку взято вимоги забезпеченого кредитора в розмірі 837 440,59 грн.(без врахування пені), суперечить ухвалі суду від 28.06.2022 (якою грошові вимоги визнано в розмірі 1 058 054,95 грн.), то керуючий реструктуризацією вказав на ч. 2 п. 5 розділу «Прикінцевих та перехідних положень» КУзПБ. Також звернув увагу, що в період дії кредитного договору боржником погашено 32 973,56 доларів США, що складає 55,5% від суми кредиту, тому вимоги забезпеченого кредитора підлягають зменшенню на 55,5% . Також зазначив, що банк не надав жодного обгрунтування та документального підтвердження, що автомобіль Mazda CX-7 2007 р., який належить сину боржника, придбаний за кошти боржника, а також що згідно інформаційних довідок дружині боржника належить на праві власності квартира АДРЕСА_6 , яку відображено в деклараціях, та павільйон-магазин, по АДРЕСА_2 , який зі слів дружини, кілька років тому демонтований.
Також 05.09.2022 на електронну адресу суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 04.09.2022 №02-01/0271 (з додатками), в якому зазначено, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого ОСОБА_6 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 , за період з 14.02.2022 по 18.03.2022 та з 01.06.2022 по 31.08.2022, в сумі становить 53 121,84 грн., та понесені витрати за цей ж період становлять 601,00 грн. Зауважив, що у зв'язку із військовою агресією на території України у керуючого реструктуризацією була відсутня можливість у період з 18.03.2022 по 31.05.2022 належно здійснювати свої повноваження, тому за цей період грошову винагороду не нараховано. Просить звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 14.02.2022 по 18.03.2022 та з 01.06.2022 по 31.08.2022, затвердити у наступних розмірах: грошова винагорода - 53 121,84 грн., витрати - 601,00 грн.
Також 05.09.2022 на електронну адресу суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією від 05.09.2022 №02-01/0272 (з додатками), в якому зазначено, що 02.09.2022 відбулися збори кредиторів на яких вирішено: голосувати проти затвердження звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; голосувати проти схвалення плану реструктуризації боргів у межах провадження у справі №914/182/22 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Звернутися до Господарського суду Львівської області з клопотанням про закриття провадження у даній справі; голосувати проти схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №914/182/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 14.02.2022 по 18.03.2022 та з 01.06.2022 по 31.08.2022, про що складено протокол №4(в протоколі №4 представником боржника здійснено певні зауваження). До звіту серед іншого додано протокол №4 від 02.09.2022 (з зауваженнями представника боржника), проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .
Окрім цього 05.09.2022 керуючий реструктуризацією на електронну адресу суду надіслав заяву від 05.09.2022 №02-01/0276 про затвердження плану реструктуризації боргів у справі №914/182/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в якій просить заяву про затвердження плану реструктуризації боргів у справі №914/182/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 прийняти до розгляду; Затвердити план реструктуризації боргів у справі №914/182/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 22.08.2022 (строк виконання 15 років, розмір зобов'язання, яке підлягає реструктуризації 372 661,06 грн. з встановленням відсоткової ставки у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт).
Також 05.09.2022 р. керуючий реструктуризацією надіслав на електронну адресу суду клопотання від 05.09.2022 №02-01/0278, в якому у зв'язку з відсутністю можливості забезпечити особисту присутність в судовому засіданні, просить провести розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.
В судове засідання 06.09.2022 р. керуючий реструктуризацією не з'явився, як вище зазначено подав суду клопотання про проведення розгляду справи без його участі.
В судовому засіданні суд оголосив стислий зміст звітів про результати перевірки декларації боржника, стислий зміст звітів керуючого реструктуризацією, стислий зміст звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, стислий зміст заперечень. Також в судовому засіданні суд оголосив стислий зміст заяви про затвердження плану реструктуризації боргів у справі №914/182/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та клопотання про розгляд справи без керуючого реструктуризацією.
Представник боржника зауважень до звітів керуючого реструктуризацією не висловив, надав пояснення по поясненнях та додаткових поясненнях на письмові заперечення АТ «Державний ощадний банк України» проти схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .
Представник АТ «Державний ощадний банк України» підтримав позицію, викладену у письмових запереченнях проти схвалення плану реструктуризації боргів та клопотанні про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Заслухавши представника боржника та кредитора, врахувавши, що заява про затвердження плану реструктуризації боргів у справі №914/182/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 з планом реструктуризації боргів надійшли до суду в переддень підсумкового засідання, та що в цей ж день надійшли заперечення кредитора проти схвалення плану реструктуризації боргів та клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність Шмигеля І.І., заперечення керуючого реструктуризацією на додаткові пояснення від 02.09.2022 на письмове заперечення кредитора АТ «Ощадбанк» проти схвалення плану реструктуризації боргів, а також ряд звітів керуючого реструктуризацією з додатками, які потребують опрацювання, суд дійшов висновку підсумкове засідання відкласти.
Також суд звертає увагу учасників справи, що у зв'язку із введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, згідно Закону України “Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” від 24.02.2022 р., під час дії воєнного стану, учасники справи, на підставі ч. 4 статті 197 ГПК України, можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Керуючись ст. 1, 2, 113, 123, п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 234 ГПК України, суд -
1. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкласти на: 18.10.2022 на 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 затверджено однойменний Указ Президента України. Зважаючи на зазначене суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: inbox@lv.arbitr.gov.ua. В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді. Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: (032)255-03-64 - канцелярія; (032)255-04-12 - інформаційна довідка щодо руху справ; (032) 255-05-10 - помічник судді; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт.
Суддя Морозюк А.Я.