вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"12" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1618/22
Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали
позовної заяви фермерського господарства "Стоянова І.С."
до товариства з обмеженою відповідальністю "Нор - Ест Агро"
про визнання статей договорів недійсними, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,
без виклику учасників справи
07 вересня 2022 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява фермерського господарства "Стоянова І.С." (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Нор - Ест Агро" (далі - відповідач) про визнання статей договорів недійсними, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 173 цього Кодексу).
Судом встановлено, що в позовній заяві фермерського господарства "Стоянова І.С.", зокрема, об'єднані дві вимоги немайнового характеру, а саме:
- визнання недійсними ст. 7, ст. 8 договору купівлі - продажу №37/20/60 від 12.03.2020 року;
- визнання недійсними п. 7.3 ст. 7, ст. 11, ст. 13 договору купівлі - продажу №63/20/66 від 26.03.2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Звертаючись із позовною заявою до суду, позивач просив визнати недійсними статті 7, 8 договору купівлі - продажу №37/20/60 від 12.03.2020 року, а також п. 7.3 ст. 7, статті 11, 13 договору купівлі - продажу №63/20/66 від 26.03.2020 року, укладених між позивачем та відповідачем.
Судом встановлено, що відповідно до умов договору купівлі - продажу №37/20/60 від 12.03.2020 року, відповідач зобов'язувався передати у власність позивача мінеральні добрива, а позивач зобов'язувався мінеральні добрива прийняти і оплатити, а відповідно до умов договору купівлі - продажу №63/20/66 від 26.03.2020 року, відповідач зобов'язувався передати у власність позивача засоби захисту рослин, а позивач зобов'язувався засоби захисту рослин прийняти і оплатити.
Так, правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, на підставі вищевказаних договорів, мають різні підстави та предмет, а вимогу про об'єднання вищевказаних вимог позивачем заявлено не було.
Так, суд дійшов висновку, що об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання завдань господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема, сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті (аналогічні доводи висловлені в Постанові Верховного Суду в складі суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018 року в справі №910/3569/18).
Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ч. 1 ст. 173, п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. повернути фермерському господарству "Стоянова І.С." позовну заяву і додані до неї документи;
2. роз'яснити фермерському господарству "Стоянова І.С.", що згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків;
3. направити копії ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 12.09.2022 року.
Суддя С. Грабець