Ухвала від 05.09.2022 по справі 911/4610/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Симона Петлюри, 16/108, м.Київ, 01032, тел.(044)235-95-51, е-mail: nbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/4610/15 (911/835/22)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у підготовчому засіданні

позовну заяву ОСОБА_1

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - розпорядника майна Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича

про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошових коштів

у межах справи №911/4610/15

про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (04080, м.Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870)

У засіданні суду беруть участь:

позивач: ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

представник позивача: Івасюк І.Ю. (посвідчення адвоката №5668/10 від 28.04.2016; ордер серія ВВ №1021091 від 20.01.2022);

представник відповідача: Костянецький М.В. (посвідчення адвоката №3826/10 від 27.11.2008, довіреність №30 від 29.07.2022);

третя особа: не з'явилась

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі - ДП «РЕМ», відповідач) на стадії судової процедури - розпорядження майном боржника.

10.06.2022 засобами поштового зв'язку до суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) із позовною заявою б/н від 10.06.2022 (вх. №782/22 від 13.06.2022) до ДП «РЕМ», в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ №35-к «Про припинення трудового договору (контракту)» від 04.02.2022, виданий відповідачем, яким ОСОБА_1 звільнено з посади радника апарату радників генерального директора ДП «РЕМ» на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України;

- поновити позивача на рівнозначній посаді в ДП «РЕМ»;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.02.2022 до дня ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 28.06.2022, на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), зокрема: вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду в межах провадження у справі про банкрутство ДП «РЕМ»; відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 25.07.2022, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - розпорядника майна ДП «РЕМ» арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича (даті - третя особа).

На підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 16.08.2022.

Ухвалою суду від 16.08.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.ст. 177, 183 ГПК України, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у засіданні до 05.09.2022.

У підготовче засідання третя особа не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце підготовчого засідання проінформована належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаної особи обов'язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе продовжити підготовче засідання без участі розпорядника майна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Так, у підготовчому засіданні під час виконання судом завдання підготовчого провадження та з'ясування надання учасниками справи відповідних доказів, представником відповідача заявлено суду усне клопотання про надання додаткового строку для подачі письмових доказів, які, у свою чергу, на підставі ст. 76 ГПК України входять до предмета доказування.

Ураховуючи зазначене, з метою повного та всебічного розгляду даного спору, та задля забезпечення сторонам реалізації своїх прав, передбачених ст. 42 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення учасникам справи додаткового строку для подачі відповідних доказів, у зв'язку із чим відповідне клопотання представника ДП «РЕМ» підлягає задоволенню.

Водночас, під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу, ст.ст. 42, 177, 182-183, 185, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Установити додатковий строк учасникам справи до 20.09.2022 (включно) для подачі додаткових доказів, у порядку визначеному ст. 80 ГПК України.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 26.09.2022 на 10:00год. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №6 Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ. Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

3. Попередити позивача про наслідки його неприбуття у судове засідання, передбачені ч.4 ст. 202 ГПК України.

4. Зобов'язати учасників справи надати суду для дослідження у судовому засіданні оригінали доказів доданих до їх заяв по суті справи.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 05.09.2022 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 12.09.2022.