ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
09.09.2022Справа № 920/417/20 (46/528-б)
за позовом Міністерства економіки України
до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області
Державної акціонерної компанії "Хліб України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Лахненко Євгеній Миколайович
про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування свідоцтва про реєстрацію права власності, визнання права власності
у межах справи № 46/528-б
про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України"
Суддя Омельченко Л.В.
без повідомлення (виклику) учасників справи
Міністерство економіки України звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області та Державної акціонерної компанії "Хліб України" про визнання вчинення реєстраційних дій ДАК "Хліб України" в частині звернення до державного реєстратора виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області щодо реєстрації державного майна за ДАК "Хліб України" незаконними; визнання незаконними дії державного реєстратора виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області щодо реєстрації державного майна за ДАК "Хліб України"; скасування свідоцтва від 21.03.2012 № САС 898408 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про реєстрацію права власності за ДАК "Хліб Україна" майна за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Прокопенка, 41, що належить Державі Україна; скасування свідоцтва від 21.03.2012 № САС 898409 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про реєстрацію права власності за ДАК "Хліб Україна" на майно за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Горького, 106, що належить Державі Україна; скасування свідоцтва від 21.03.2012 року № САС 898410 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про реєстрацію права власності за ДАК "Хліб Україна" на майно за адресою: м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, що належить Державі Україна; визнання за державою Україна в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (ідентифікаційний код 37508596) права власності на нерухоме майно - майнові комплекси, які розташовані за адресами:
- Сумська обл., м. Ромни, вул. Прокопенка. 41, загальною площею 10320,9 (кв. м);
- Сумська обл., м. Ромни, вул. Горького. 106 загальною площею 11178,3 (кв. м), а саме: будівлі, розташовані за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Горького, 106: будівля Млинзаводу за літ. А-5 загал. Площа - 3511,8 кв. м; приміщення котельні-майстерні за літ. А-2; будівля складу готової продукції за літ. Б, Б2, Б-2 загал. площа -2876,0 кв. м; будівлі столярної майстерні за літ. Е загал, площа -123 кв. м; приміщення гаражу, підсобних приміщень, насосної за літ. М загал. площа - 149,8 кв. м; будівлі зернових складів за літ. Л -Л1 загал. площа -1890,6 кв. м; будівля підсобних приміщень за літ. П загал. площа -94,7 кв. м; будівля кузні за літ. С загал, площа -23,9 кв. м; будівля лабораторно-побутового корпусу за літ. Д-3 загал. площа - 1244,7 кв. м; будівля зернового складу за літ. Р загал. площа -1060,9 кв. м; будівля електро складу за літ. Т загал. площа -165,7 кв. м; будівля зернового складу за літ. Ю загал. площа -848,0 кв. м; будівля побутового корпусу за літ. Ф-4 загал. площа -192,8 кв. м; приміщення компресорної за літ. Ф-1; будівля побутового корпусу ДЕПО мотовоза за літ. Я загал. площа -73,9 кв. м; приміщення вбиральні за літ. У; пожежна водойма за літ. Ц; димова труба котельні за літ. Ч; ємкість для зберігання висівок, борошна, зерно відходів за літ. Q; підземне сховище за літ. п/г загал. площа -28,9 кв. м; автомобілерозвантажувач за літ. Є;
- Сумська обл., м. Ромни, вулиця Прокопенка, 10, загальною площею 8091,5 кв. м, а саме: приміщення Лабораторно-виробничого, побутового корпусу за літ. А-2, загальна площа - 611,0 кв. м; приміщення мех. майстерні за літ. Б, б,61, 62, 63, п/д загальна площа - 551,0 кв. м; приміщення гаражу з прибудовою за літ. В-1, в загальна площа - 198,6 кв. м; приміщення зернових складів за літ. Г, Г1, Г2 загальна площа - 3278,3 кв. м; приміщення зернових складів за літ. Д, Д1, Д2 загальна площа - 2942,9 кв. м; приміщення вісової за літ. Л, л загальна площа - 81,8 кв. м; приміщення вбиральні за літ. У; приміщення сім'яочисної станції за літ. Ж-2 загальна площа - 427,9 кв. м; та будівлі на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Ромни, вул. Прокопенка, 41, згідно зведеного акту технічної інвентаризації, виготовленого Роменським МБТІ, а саме: приміщення Ларька за літ. А-1 загальна площа - 27,7 кв. м; приміщення вагової за літ. А1-1 загальна площа - 38,6 кв. м; приміщення бані за літ. В загальна площа 48,0 кв. м; приміщення складу господарського інвентарю за літ. г загальна площа - 25,1 кв. м; приміщення пожежного депо за літ. Д загальна площа -78,6 кв. м; приміщення складу ПММ за літ. З - загальна площа - 10,8 кв. м; підйомник за літ. К загальна площа - 66,2 кв. м; ДСК-20 за літ. Н загальна площа - 12,7 кв. м; насосна станція за літ. О; підземне сховище за літ. п/г загальна площа -25,0 кв. м; ангар за літ. Р загальна площа - 352,6 кв. м; лабораторія за літ. С загальна площа - 22,8 кв. м; приміщення зернових складів за літ. Е-1, загальна площа - 1656,2 кв. м; приміщення зернових складів за літ. Ж, Ж1 загальна площа - 1875, 0 кв. м; приміщення зернових складів за літ. Л-1 загальна площа - 1885,7 кв. м; приміщення пожежної водойми за літ. Т; приміщення трансформаторної будівлі за літ. Г; приміщення вбиральні за літ. У.).
Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.05.2020 відкрито провадження у справі № 920/417/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
18.05.2020 від ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України" надійшло клопотання № 1-2-292/2-12/91 від 13.05.2020 (вх. № 1657) про передачу справи № 920/417/20 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
26.05.2020 до суду надійшов відзив ДАК "Хліб України" № 1-2-292/2-12/107 від 25.05.2020, в якому відповідач просить застосувати строк позовної давності, відмовити в задоволенні позову, витребувати з Печерської районної в місті Києві державної адміністрації матеріали реєстраційної справи ДАК "Хліб України". Також відповідачем подано окрему заяву про застосування строку позовної давності.
29.05.2020 представником Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України подано клопотання № 2431-05/479 від 29.05.2020 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім в засіданні суду 04.06.2020.
Арбітражний керуючий Лахненко Євгеній Миколайович 02.06.2020 звернувся до суду із заявою № 02-19/168 від 28.05.2020 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2.
22.06.2020 представник Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області подав клопотання № 03-24/1475 від 22.06.2020, в якому при розгляді даної справи поклався на розсуд суду і просив розглянути справу за відсутності представника в судовому засіданні.
Від третьої особи - ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника Медвецького О.Ю. бути присутнім в судовому 24.06.2020.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.06.2020 клопотання ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України" № 1-2-292/2-12/91 від 13.05.2020 (вх. № 1657) про передачу справи № 920/417/20 за підсудністю до Господарського суду міста Києва - задоволено; передано справу № 920/417/20 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 46/528-б про банкрутство ДАК "Хліб України"; клопотання ДАК "Хліб України" про витребування доказів, викладене у відзиві на позов та заяву арбітражного керуючого Лахненко Є.М. про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 у справі № 920/417/20 - залишено без розгляду; в задоволенні клопотання ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" (вх. № 5202 від 23.06.2020) про відкладення розгляду справи - відмовлено.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.07.2020 справу № 920/417/20 передано для розгляду судді Івченку А.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 прийнято справу № 920/417/20 до свого провадження; відкрито провадження у справі № 920/417/20; зобов'язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення по справі; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; встановлено строк для подачі відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 19.08.2020; встановлено строк до 01.09.2020 для подачі відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України; встановлено строк для подачі пояснень третій особі щодо позову або відзиву з урахуванням ст. 168 ГПК України до 10.09.2020.
19.08.2020 від розпорядника майна боржника надійшов відзив на позовну заяву та заява про залучення в якості третьої особи арбітражного керуючого Лахненка Є.М.
15.01.2021 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 призначено розгляд справи на 07.04.21.
05.04.2021 від Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 відкладено розгляд справи на 09.06.21; заяву про залучення в якості третьої особи задоволено; залучено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 13 від 30.01.2013) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі № 920/417/20 (46/528-б); зобов'язано позивача надіслати на адресу залученої особи копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду; запропоновано залученій особі надати суду письмові пояснення у строк до 01.05.2021.
19.04.2021 від позивача надійшли документи по справі.
31.05.2021 від позивача надійшло клопотання про перейменування учасника у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 клопотання позивача від 16.04.2021 № 2431-05/198 задоволено; замінено Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України; закрито підготовче провадження з розгляду заяви Міністерства економіки України про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування свідоцтва про реєстрацію права власності, визнання права власності в межах справи № 46/528-б; призначено розгляд заяви Міністерства економіки України про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування свідоцтва про реєстрацію права власності, визнання права власності в межах справи № 46/528-б до розгляду по суті на 28.07.21.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.07.2021 у задоволенні заяви Міністерства економіки України про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування свідоцтва про реєстрацію права власності, визнання права власності в межах справи № 46/528-б відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2021, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Міністерства економіки України задовольнити повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 апеляційну скаргу Міністерства економіки України залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі № 920/417/20(46/528-б) залишено без змін.
Центральний орган державної влади оскаржив судові рішення місцевого та апеляційного суду в касаційному порядку, стверджуючи, що: відсутні підстави для застосування позовної давності до заявлених вимог; право власності на спірне майно Державна акціонерна компанія зареєструвала за собою без згоди органу управління корпоративними правами, всупереч положень Статуту цієї компанії та Закону України "Про управління об'єктами державної власності".
Постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2022 касаційну скаргу Міністерства економіки України задоволено частково, Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі № 920/417/20 (46/528-б) скасовано повністю, справу № 920/417/20 (46/528-б) направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
За результатами автоматизованого розподілу від 07.09.2022 судову справу № 920/417/20 (46/528-б) за позовом Міністерства економіки України до суду Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області та Державної акціонерної компанії "Хліб України" про визнання вчинення реєстраційних дій ДАК "Хліб України" в частині звернення до державного реєстратора виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області щодо реєстрації державного майна за ДАК "Хліб України" незаконними; визнання незаконними дії державного реєстратора виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області щодо реєстрації державного майна за ДАК "Хліб України"; скасування свідоцтва від 21.03.2012 № САС 898408 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про реєстрацію права власності за ДАК "Хліб Україна" майна за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Прокопенка, 41, що належить Державі Україна; скасування свідоцтва від 21.03.2012 № САС 898409 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про реєстрацію права власності за ДАК "Хліб Україна" на майно за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Горького, 106, що належить Державі Україна; скасування свідоцтва від 21.03.2012 року № САС 898410 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про реєстрацію права власності за ДАК "Хліб Україна" на майно за адресою: м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, що належить Державі Україна; визнання за державою Україна в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (ідентифікаційний код 37508596) права власності на нерухоме майно було передано на розгляд судді Омельченку Л.В.
Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.
Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Згідно з частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.
За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи предмет позову, вказаний у позовній заяві, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про те, що справа № 920/417/20 (46/528-б) за позовом Міністерства економіки України Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області та Державної акціонерної компанії "Хліб України" про визнання вчинення реєстраційних дій ДАК "Хліб України" в частині звернення до державного реєстратора виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області щодо реєстрації державного майна за ДАК "Хліб України" незаконними; визнання незаконними дії державного реєстратора виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області щодо реєстрації державного майна за ДАК "Хліб України"; скасування свідоцтва від 21.03.2012 № САС 898408 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про реєстрацію права власності за ДАК "Хліб Україна" майна за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Прокопенка, 41, що належить Державі Україна; скасування свідоцтва від 21.03.2012 № САС 898409 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про реєстрацію права власності за ДАК "Хліб Україна" на майно за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Горького, 106, що належить Державі Україна; скасування свідоцтва від 21.03.2012 року № САС 898410 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про реєстрацію права власності за ДАК "Хліб Україна" на майно за адресою: м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, що належить Державі Україна; визнання за державою Україна в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (ідентифікаційний код 37508596) права власності на нерухоме майно підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.
Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в цьому спорі.
Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).
Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, та в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженого Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022, тому розгляд позовної заяви буде здійснюватись судом у строки з урахуванням можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.
Враховуючи викладене вище, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 12, 120, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу № 920/417/20 (46/528-б) за позовом Міністерства економіки України до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області та Державної акціонерної компанії "Хліб України" про визнання вчинення реєстраційних дій ДАК "Хліб України" в частині звернення до державного реєстратора виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області щодо реєстрації державного майна за ДАК "Хліб України" незаконними; визнання незаконними дії державного реєстратора виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області щодо реєстрації державного майна за ДАК "Хліб України"; скасування свідоцтва від 21.03.2012 № САС 898408 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про реєстрацію права власності за ДАК "Хліб Україна" майна за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Прокопенка, 41, що належить Державі Україна; скасування свідоцтва від 21.03.2012 № САС 898409 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про реєстрацію права власності за ДАК "Хліб Україна" на майно за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Горького, 106, що належить Державі Україна; скасування свідоцтва від 21.03.2012 року № САС 898410 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про реєстрацію права власності за ДАК "Хліб Україна" на майно за адресою: м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, що належить Державі Україна; визнання за державою Україна в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (ідентифікаційний код 37508596) права власності на нерухоме майно до свого провадження.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі призначити на 12.10.22 о 10:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .
4. Встановити відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).
5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
6. Встановити строк до 05.10.2022 третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, для подачі до суду письмових пояснень стосовно заявлених позовних вимог та при наявності заперечень відповідачів по справі - пояснення щодо таких заперечень.
7. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзивів на позов (якщо такі будуть подані) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.
8. Позивачу надати оригінали усіх додатків, доданих до позовної заяви, для огляду їх у судовому засіданні та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.
9. Встановити відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу.
10. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
12. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
14. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
15. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).
16. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.В. Омельченко