"15" лютого 2010 р. Справа № 7/11
Суддя Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали за позовом, де
позивач Приватного підприємець ОСОБА_2
відповідач Вижницька районна спілка споживчих товариств
про стягнення заборгованості за договором підряду та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань -60238,36 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Також, у позовній заяві позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому зазначає, що відповідач у добровільному порядку не виконує свої зобов'язання за договором підряду № 159, а тому просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на р/р 26004359484001 в ЧКБ “Приватбанк” м. Чернівці, МФО 256282.
Ознайомившись з поданою позивачем позовною заявою та клопотанням про забезпечення позову, дослідивши інші матеріали справи, суд встановив:
Згідно статті 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Зі змісту зазначеної норми вбачається, що підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог.
Відповідно до вимог статті 66 ГПК України, обґрунтування необхідністю забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. До предмета доказування в даному випадку входять: факти про наявність у боржника-відповідача майна; ймовірність припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися на момент виконання рішення.
Таким чином, позивачу слід надати суду достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Однак, всупереч положенням статті 66 ГПК України, клопотання позивача про забезпечення позову не обґрунтоване. Позивачем не надано доказів, які б свідчили про необхідність вжиття таких заходів.
Відповідно до статті 32 ГПК України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів -фактичних даних.
У відповідності статті 34 ГПК України, докази повинні відповідати, зокрема, вимогам належності та допустимості.
В силу статті 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Заявляючи про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, позивач не навів обставин для вжиття таких заходів, не підтвердив їх письмовими та належними доказами.
За таких обставин, та враховуючи, що забезпечення позову допускається як гарантія задоволення законних вимог позивача, яка повинна мати місце у разі, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, що у даному випадку матеріалами справи не підтверджується, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись статтями 32, 34, 36, 43, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні 24 лютого 2010 року на 10 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 7, тел. 52-42-39.
3. Відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.
4. Зобов'язати:
Ш позивача надати суду -відповідне підтвердження територіального органу казначейства, якому державне мито перераховано, про те, що державне мито (згідно квитанції № 2817389) надійшло і зараховане до державного бюджету; довідку державного реєстратора про включення Приватного підприємця ОСОБА_2 та Вижницька районну спілку споживчих товариств до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; правове обґрунтування та обґрунтований розрахунок позовних вимог щодо стягнення пені у сумі 35850,36 грн.; правове обґрунтування позовних вимог щодо стягнення витрат на відшкодування послуг з ведення справи в суді у сумі 3000,00 грн. (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені);
Ш відповідача надати суду - відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).
5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя О.С. Тинок