"09" лютого 2010 р. Справа № 1/95.
За позовом ВАТ “Державний Ощадний банк України” особі філії -Чернівецького обласного управління ВАТ “Ощадбанк” м.Чернівці
до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -приватне підприємство “Пельменна”, м.Чернівці
про стягнення боргу в сумі 815480,42грн.
Суддя Дутка В.В.
Представники:
від позивача -Мамонтова І.В., довіреність від 23.04.2009р.
від відповідача -не з'явилися
від третьої особи -Рабанюк В.С., довіреність від 01.09.2009р.
СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство “Державний Ощадний банк України” м.Київ в особі філії -Чернівецького обласного управління ВАТ “Ощадбанк” м. Чернівці звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредитної лінії від 09 жовтня 2008 року № 53 в сумі 815480 грн. 42 коп., у тому числі: 750 000 грн. по кредиту; 61250 грн. по відсотках; 4230 грн. пені шляхом звернення стягнення на заставне майно згідно з описом в позовній заяві (додатку №1 до договору застави №87 від 09.10.2008р.).
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ПП “Пельменна” зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків та інших платежів за договором кредитної лінії №53, у зв'язку з чим позивач, як заставодержатель, згідно договору застави №87, де заставодавцем виступає відповідач, вправі задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави.
Ухвалою від 10.12.2009р. залучено до участі в справі ПП “Пельменна” в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Ухвалою від 24.12.2009р. прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову, в якій позивач просить стягнути з відповідача 815480,42 грн. за рахунок заставного майна та іншого майна, що належить відповідачу.
За клопотанням відповідача про необхідність уточнення розрахунку нарахування позивачем відсотків за користування кредитом, ухвалою від 26.01.2010р. розгляд справи відкладений на 09.02.2010р.
У судове засідання 09.02.2010р. представник позивача подав уточнений розрахунок заборгованості ПП “Пельменна” по договору кредитної лінії № 53, де заборгованість по кредиту 750 000 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 56 666,67 грн., пеня 4230,42 грн. та просив задовольнити позовні вимоги з урахуванням наданого уточненого розрахунку заборгованості.
Представник третьої особи подав відзив на позов, в якому просить відмовити у позові, оскільки договір кредитної лінії №53 від 09.10.2008р. є неукладеним за відсутності таких істотних умов як цільове призначенні кредиту, не укладення договору поруки між банком та ОСОБА_4 Крім цього, представник третьої особи вказує на порушення банком порядку видачі кредиту та наводить інші обставини, які на його думку, свідчать про не укладення договору кредитної лінії №53. Відтак, у разі визнання основного зобов'язання таким, що не є укладеним, договір застави припиняється у відповідності до ст. 593 ЦК України.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки сторони належним чином повідомлені про слухання справи, справу може бути розглянуто за наявними документами.
Заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.
Між ВАТ “Ощадбанк” в особі його філії Чернівецьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк” та ПП “Пельменна” укладено договір кредитної лінії № 53 від 09.10.2008 р. з додатковими угодами № 1 та № 2.
Згідно част. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частина 1 ст. 628 ЦК України зазначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Так, згідно п. 2.1. договору відновлювальної кредитної лінії №53, банк зобов'язується надати на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначу, договором відновлювальної кредитної лінії.
Згідно п. 2.2., 2.6.1., 2.3. договору кредитної лінії кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в сумі 750 000 (сімсот п'ятдесят тисяч) грн. зі сплатою 20% (двадцять відсотків) річних, за користування кредитом, з остаточним терміном повернення не пізніше 07 жовтня 2009 р.
Відповідно до п. 2.6.3 договору відновлювальної кредитної лінії нараховані за період з першого дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення позичальником кредиту (або його частини) проценти повинні бути сплачені Позичальником не пізніше останнього числа звітного місяця, а в разі дострокового погашення кредиту - одночасно з погашенням кредиту.
Відповідно до умов договору кредитної лінії п. 5.З.1. Позичальник зобов'язувався належним чином виконувати всі умови договору відновлювальної кредитної лінії та взяті на себе договором відновлювальної кредитної лінії зобов'язання. Згідно п. 5.3.2 договору відновлювальної кредитної лінії позичальник зобов'язувався точно в строки, обумовлені договором відновлювальної кредитної лінії, погашати кредит та своєчасно у визначені договором відновлювальної кредитної лінії строки сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по договору відновлювальної кредитної лінії на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі відновлювальної кредитної лінії, а також в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки.
Відповідно до част. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Частиною 2 ст. 345 ГК України встановлено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
Аналізуючи зміст договору кредитної лінії №53, суд дійшов висновку про досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов необхідних для кредитних договорів. Вказаний договір підписаний сторонами, а дії сторін спрямовані на його виконання є свідченням їх волевиявленням.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредитної лінії № 53 від 09.10.2008 р. між ВАТ “Ощадбанк” та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір застави товарів в обороті № 87 від 09.10.2008р. Поряд з цим, також укладений договір поруки №88 від 09.10.2008р., де поручителем виступив приватний підприємець ОСОБА_4, та договір поруки №89, поручитель громадянин ОСОБА_1.
Відповідно до п. 1.1.1. договору застави товарів в обороті № 87 від 09.10.2008р., предметом застави є майно, а саме товари в обороті -котли двоконтурні, конвектори газові та газові лічильники, показники яких наведені в додатку №1, яки є невід'ємною частиною договору, що належить Заставодавцю на праві власності.
Пунктом 4.3. договору застави № 87 від 09.10.2009 р. передбачено право Заставодержателя (банку) задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги в повному обсязі, вимагати до сплати на користь Заставодержателя основну суму кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані та не сплачені штрафні санкції, витрати понесені у зв'язку із зверненням стягнення на предмет застави та його реалізацію. Згідно з п. 5.1. договору Заставодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет застави у випадку, якщо у момент настання строку платежу Зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано.
За п. 3.3.1. договору кредитної лінії банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником та/або майновим поручителем/поручителем взятих на себе обов'язків та недотримання умов, передбачених Договором відновлювальної кредитної лінії та/або документами забезпечення, вимагати негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих відсотків за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті по договору відновлювальної кредитної лінії) в тому числі, але не виключно, якщо: позичальник вчасно не сплатив суму кредиту, її частину або проценти за користування кредитом або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за договором відновлювальної кредитної лінії.
Пунктом 3.2.2. договору застави передбачено, що у випадку загибелі Предмета застави та/або втрати ним початкової ліквідності Заставодавець зобов'язаний надати Заставодержателю в якості забезпечення зобов'язання аналогічний за вартістю та якістю товар або інше майно, яке належить Заставодавцю на правах власності і на яке може бути звернено стягнення.
Сторони погодили у п.5.7. договору застави, що у випадку, коли суми, вирученої від реалізації Предмету застави недостатньо для повного задоволення розміру Зобов'язання та витрат та збитків, зазначених у п.4.3. цього Договору, Заставодержатель має право одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення Зобов'язання та витрат, з іншого майна Заставодавця.
09.10.2008р. на виконання кредитного договору позивач видав розпорядження №1 про відкриття рахунків для здійснення кредитної операції та доповнення картки контрагента в автоматизованій бухгалтерській системі наступними параметрами кредитної операції код контрагента 1332, номер аналітичного рахунку 20621301133253, цільове спрямування -поповнення обігових коштів тощо.
Передбачені договором кредитні кошти в сумі 750 000 грн. були зараховані на рахунок ПП «Пельменна»в безготівковому порядку № 20621301133253, з цього рахунку ПП «Пельменна»перерахувало безготівковим шляхом 09.10.2008 р. грошові кошти в сумі 500 000 грн.(платіжне доручення № 443) та 14.11.2008 р. грошові кошти в сумі 250 000 грн. (платіжне доручення № 523).
В порушення зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії Позичальник не здійснював погашення відсотків за користування кредитними коштами починаючи з червня 2009 р. та не повертає кредит, не зважаючи на направлену претензію від 03.08.2009 р. № 5247.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Таким чином, за позичальником ПП “Пельменна” обліковується заборгованість, яка складає, згідно уточненого розрахунку за період з 09.10.2008р. по 15.10.2009р.: по кредиту - 750 000 грн., по відсотках -56666,67 грн., пеня - 4230,42 грн., всього - 810897,09 грн.
Позовні вимоги про стягнення 4583,33 грн. заборгованості по відсотках є безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.
Оскільки згідно акту перевірки заставленого майна від 02.09.2009р. заставне майно відсутнє, відповідно до п.3.2.2. та 5.7. кредитного договору №53, позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок заставного майна, а якщо його недостатньо за рахунок іншого майна заставодавця.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доводи третьої особи з приводу не укладення кредитного договору №53 спростовуються вищевикладеним.
Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ВАТ “Державний Ощадний банк України” особі філії -Чернівецького обласного управління ВАТ “Ощадбанк”, м.Чернівці, вул.Червонорамійська, 244, код 09356307, заборгованість по кредиту - 750 000 грн., заборгованість по відсотках -56666,67 грн., пеню - 4230,42 грн., державне мито 8073,25 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 233,64 грн. за рахунок заставного майна та іншого майна, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1.
3. Відмовити у позові в частині стягнення 4583,33 грн. заборгованості по відсотках.
У судовому засіданні 09 лютого 2010 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України судове рішення підписане 12 лютого 2010 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя В.В.Дутка