"08" лютого 2010 р. Справа № 3/207.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромресурс 2007», м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіженька плюс», с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області
про стягнення заборгованості -43316,77 грн.
Суддя О.В. Гончарук
Представники:
Від позивача -не з'явився
Від відповідача -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопромресурс 2007»звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіженька плюс»про стягнення заборгованості у розмірі 43316,77 грн., з яких 41500 грн. основної заборгованості, 1584,83 грн. пені та 231,94 грн. річних.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання з боку відповідача умов договору поставки за № 15/09/09 від 15.09.2009 року.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.12.2009 року порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 12.01.2010 року.
Ухвалою від 12.01.2010 року, розгляд справи відкладено, а сторін зобов'язано надати суду докази сплати відповідачем суми основної заборгованості.
На день вирішення спору по суті, 08.02.2010 року, представники сторін у судове засідання не з'явилися.
Разом з тим від позивача надійшов лист про розгляд справи без його участі та в якому він повідомляє суд про те, що відповідачем 05.01.2010 року сплачено суму основної заборгованості, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача 1584,83 грн. пені та 231,94 грн. річних.
Відповідач, явку свого представника у судове засідання не забезпечив повторно, відзиву на позовну заяву або інших документів, пов'язаних з визнанням чи спростуванням позову, від відповідача не надходило.
За таких обставин, розгляд справи відбувається без участі представників сторін у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.
15.09.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Екопромресурс 2007»та товариством з обмеженою відповідальністю «Свіженька плюс»укладено договір поставки № 15/09/09 (надалі -Договір), згідно умов якого позивач зобов'язався передати відповідачу окремими партіями товар (рибну муку), а відповідач -прийняти товар та оплатити його вартість на умовах передбачених даним Договором.
На виконання Договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товару на загальну суму 95000,03 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000004 від 16.09.2009 року.
Згідно умов Договору (пп. 3.2., 3.3.) оплата за товар здійснюється на підставі рахунку, виставленого позивачем, на зазначений у ньому розрахунковий рахунок на умовах 20% передоплати та 80% вартості товару протягом восьми банківських днів з моменту поставки товару.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання з оплати вартості товару відповідачем виконані частково, у зв'язку з чим у нього виникла перед позивачем заборгованість у розмірі 41500 грн. грн.
Після надходження позовної заяви до господарського суду та порушення провадження у справі, відповідачем, 05.01.2010 року, здійснено погашення суми боргу, про що повідомив позивач у своєму листі від 19.01.2010 року.
Факт погашення відповідачем суми основного боргу у розмірі 41500 грн. підтверджується наданою позивачем копією банківської виписки з рахунку позивача №26001101323654 в АТ «ОТП Банк».
За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 41500 грн. слід припинити на підставі вимог пункту 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено наявність між сторонами зобов'язальних відносин, що виникли на підставі Договору та порушення відповідачем його умов, що проявилось в невиконанні ним обов'язку щодо оплати наданих послуг в строк передбачений пунктами 3.3 Договору.
Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Правовими наслідками порушення зобов'язання, відповідно до вимог частини першої статті 611 Цивільного кодексу України є, зокрема, сплата неустойки. В свою чергу, статтею 549 ЦК України визначено поняття неустойки (штраф або пеня) -це грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Так, згідно умов Договору (п.п. 8.2.) у випадку порушення відповідачем умов оплати передбачених п.п. 3.3. даного Договору, він зобов'язаний сплатити позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості за кожен день прострочки виконання зобов'язання.
За таких умов, вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь 1584,83 грн. пені підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких умов, правомірним є нарахування позивачем 231,94 грн. трьох процентів річних.
Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до господарського суду.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 509, частиною першою статті 526, частиною першою статті 610, частиною першою статті 611 Цивільного кодексу України, статтями 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, пунктом 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, с у д -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Свіженька плюс»(с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, код 36430262) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромресурс 2007» (м. Запоріжжя, вул. Авраменка, 2, код 35258257) 1584,83 грн. пені, 231,94 грн. трьох процентів річних, 433,17 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Провадження у справі в частині стягнення 41500 грн. основного боргу припинити.
4. Після набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя О.В. Гончарук