"04" лютого 2010 р. Справа № 9/203
За позовом Статутного територіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця», м. Харків
До Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Чернівці
про стягнення заборгованості -7111002,63 грн.
Суддя О.В. Гончарук
Представники:
Від стягувача -не з'явився
Від боржника -Середа Ю.В., довіреність №1086 від 27.11.2009 року
СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 06.07.2006 року у справі №9/203 задоволено позов Статутного територіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця»до дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про стягнення заборгованості у розмірі 7111002, 63 грн.
25.12.2009 року боржник звернувся до господарського суду з заявою про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення.
Так, боржник у своїй заяві зазначає, що ним було подано заяву про розстрочку виконання рішення, яку задоволено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.05.2007 року.
Проте, продовжує боржник, у визначений вказаною ухвалою графік, провести розрахунки з СТГО «Південна залізниця»у повному обсязі йому не вдалось, у зв'язку з чим просить надати відстрочку виконання рішення до 01.07.2010 року з подальшим його розстроченням в частині стягнення 1843350,50 грн. строком на два роки і шість місяців, починаючи з 01.07.2010 року по 30.12.2012 року.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.12.2009 року розгляд заяви призначено на 12.01.2010 року.
Ухвалою від 12.01.2010 року, за клопотанням боржника, розгляд заяви відкладено на 04.02.2010 року.
На день судового засідання, 04.02.2010 року, представник стягувача у судове засідання не з'явився. Натомість від СТГО «Південна залізниця»надійшла заява про розгляд справи без його участі, а також відзив на заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішення з якого вбачається, що стягувач проти задоволення такої заяви заперечує.
У судовому засіданні 04.02.2010 року представником боржника подано додаткові докази в підтвердження правомірності поданої заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду від 06.07.2006 року, які залучаються судом до матеріалів справи.
Присутній у судовому засіданні представник боржника наполягає на задоволенні заяви з зазначених у ній підстав.
Заслухавши пояснення представника боржника, ознайомившись з заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення та дослідивши додані до неї документи, оцінивши їх в сукупності з іншими матеріалами справи, суд, встановив.
06.07.2006 року господарським судом Чернівецької області (суддя М.Г. Чорногуз) прийнято рішення у справі №9/203 за позовом Статутного територіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця»до Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про стягнення заборгованості у розмірі 7111002,63 грн., яким позовні вимоги позивача задоволено повністю.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07.12.2006 року задоволено заяву боржника про відстрочку виконання рішення строком до 01.05.2007 року.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року ухвалу господарського суду від 07.12.2006 року залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.05.2007 року задоволено заяву боржника про розстрочку виконання рішення, згідно встановленого графіку, з кінцевою датою погашення заборгованості в строк до 30.12.2009 року.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2007 року ухвалу господарського суду від 24.05.2007 року частково скасовано з внесенням змін до графіку погашення заборгованості. Кінцевий термін погашення заборгованості, при цьому, не змінено.
Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Виходячи зі змісту частини першої статті 229 Господарського кодексу України та частини першої статі 625 Цивільного кодексу України, за невиконання грошового зобов'язання боржник відповідає, хоч би його виконання стало неможливим не тільки в результаті його винних дій чи бездіяльності, а і внаслідок дії непереборної сили або простого випадку.
Відповідальність боржника означає можливість стягнення за рахунок майна боржника суми невиконаного грошового зобов'язання. Тобто, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання за будь-яких обставин.
Крім того, частиною другою статті 218 Господарського кодексу України передбачено, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.
Відповідно до частини другої статті 617 Цивільного кодексу України, не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх зобов'язань контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для надання боржнику відстрочки виконання рішення, та, крім того, стаття 121 ГПК України за своєю правовою суттю є альтернативною нормою, тому судом не може одночасно розглядатись питання про відстрочку та розстрочку виконання рішення.
Разом з тим, зі змісту статті 121 ГПК України вбачається, що під розстрочкою виконання рішення розуміється його виконання частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Тобто, у випадку надання розстрочки виконання рішення, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання зобов'язань, що безпосередньо узгоджується з вимогами вищевказаних статтей Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.
Відповідно до пункту 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Як встановлено судом, відповідно до статуту основним предметом діяльності ДП «Чернівецький облавтодор»є ремонт та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки доріг, забезпечення функціонування автомобільних доріг як в зимовий, так і в літній період, виконання вимог по забезпеченню безпеки дорожнього руху. Виконання зазначених обов'язків забезпечується шляхом проведення робіт з капітального, полегшеного, поточного ремонту й експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Своєчасне проведення зазначених видів робіт має значення робіт для забезпечення безпеки руху, невиконання яких може привести до дорожньо-транспортних пригод, які можуть призвести до людських жертв та завдати матеріальної шкоди учасникам дорожнього руху. Стабільна робота підприємства має величезне значення, як в інтересах учасників дорожнього руху, а також в інтересах Чернівецької області, так і в державних інтересах.
Боржник знаходиться в скрутному фінансовому становищі, його поточні зобов'язання, на момент звернення до господарського суду з заявою, включаючи поточну заборгованість за довгостроковими зобов'язаннями, короткостроковими кредитами банків, кредиторську заборгованість, та інші зобов'язання становлять 33386 тис. грн.
Джерелом коштів для погашення заборгованості за умови збереження дієздатності підприємства є чистий прибуток, який у 2009 році складав 111593 тис. грн., а у 2008 році -234547 тис. грн. Частину чистого прибутку ДП «Чернівецький облавтодор»сплачує до державного бюджету.
Іншим джерелом погашення заборгованості є оборотні кошти підприємства. Боржник, на даний час, майже не має власних оборотних коштів, а для здійснення господарської діяльності, дочірнім підприємством «Чернівецький облавтодор», згідно кредитного договору №586 від 17.09.2009 року, залучено кредитні кошти публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»у розмірі 1350000 грн. з граничним терміном повернення кредиту до 16.09.2010 року.
Всі грошові кошти, які надходять, на рахунок підприємства мають бюджетне джерело фінансування зі строго цільовим призначенням.
Погашення заборгованості перед СТГО «Південна залізниця»за рахунок власних коштів призведе до критичного вилучення оборотних коштів, неплатоспроможності та можливості банкрутства боржника.
Факт винесення господарським судом Чернівецької області рішення у справі №9/203 на користь Статутного територіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця», дає підстави для висновку про відновлення його порушеного права. Однак, у даному випадку, фактичне виконання цього рішення призведе до порушення майнових інтересів як стягувача, так і боржника.
Таким чином, за наслідками розгляду заяви боржника, господарський суд встановив, що вищевказані обставини в своїй сукупності є винятковою ситуацією, наявність якої дає достатні підстави для застосування, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, зокрема надання розстрочки виконання рішення.
Однак, враховуючи, матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан відповідача, а також ступінь його вини у виникненні спору, господарський суд дійшов до висновку про можливість часткового задоволення заяви в частині надання розстрочки та, відповідно, можливості надання розстрочки виконання рішення в частині стягнення 1843350,50 грн. заборгованості строком на дванадцять місяців, згідно наступного графіку:
- січень-лютий 2010 року -100000 грн.
- березень 2010 року -50000 грн.
- квітень 2010 року -188150,06 грн.
- травень 2010 року -188150,06 грн.
- червень 2010 року -188150,06 грн.
- липень 2010 року - 188150,06 грн.
- серпень 2010 року -188150,06 грн.
- вересень 2010 року -188150,06 грн.
- жовтень 2010 року -188150,06 грн.
- листопад 2010 року -188150,06 грн.
- грудень 2010 року -188150,06 грн.
У задоволенні заяви про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 06.07.2006 року в іншій частині, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, с у д -
1. Заяву про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 06.07.2006 року у справі №9/203 задовольнити частково.
2. Надати Дочірньому підприємству «Чернівецький облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(м. Чернівці, вул. Головна, 205, код 31963989) розстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області у справі №9/203 від 06.07.2006 року, в частині стягнення 1843350,50 грн. заборгованості, строком на дванадцять місяців, здійснюючи погашення заборгованості згідно наступного графіку:
- січень-лютий 2010 року -100000 грн.
- березень 2010 року -50000 грн.
- квітень 2010 року -188150,06 грн.
- травень 2010 року -188150,06 грн.
- червень 2010 року -188150,06 грн.
- липень 2010 року - 188150,06 грн.
- серпень 2010 року -188150,06 грн.
- вересень 2010 року -188150,06 грн.
- жовтень 2010 року -188150,06 грн.
- листопад 2010 року -188150,06 грн.
- грудень 2010 року -188150,06 грн.
3. У задоволенні заяви про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 06.07.2006 року в іншій частині, відмовити.
Суддя О.В. Гончарук