"09" лютого 2010 р. справа № 6/121
Суддя Паскарь А.Д., розглянувши скаргу Чернівецької філії Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
на дії Відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції,
за участю представників:
від позивача -Миронов С. І., довіреність від 28.12.2009 № 166;
від відповідача -не з'явився;
від ВДВС -не з'явився,
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.11.2009 № 6/121 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегометський деревообробний комбінат»на користь Чернівецької філії Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»заборгованість в сумі 152 816,30 грн., про що 08.12.2009 виданий відповідний наказ.
Стягувач звернувся із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції, в якій просить дії цього органу по виконанню наказу визнати неправомірними, а постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.01.2010 скасувати.
Боржник та ВДВС, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, явку своїх представників у судовому засіданні не забезпечили та про причини їх неявки суд не повідомили, що у відповідності до частини 2 статті 1212 ГПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представника стягувача, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.11.2009 № 6/121 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегометський деревообробний комбінат»на користь Чернівецької філії Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»заборгованість в сумі 152 816,30 грн.
На виконання рішення господарського суду 08.12.2009 видано наказ про примусове виконання вищевказаного рішення.
Постановою відділу Державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції від 14.01.2010 відмовлено стягувачу в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаного наказу суду.
Оскаржувана постанова мотивована тим, що у наказі господарського суду № 11/142 від 25.12.2009 відсутня повна адреса місцезнаходження боржника, а тому виконавчий документ не відповідає вимогам пункту 3 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон), яким встановлено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб -платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.
Однак, при цьому суд зазначає, що, як згідно пункту 3 статті 19 Закону, так і згідно абзацу 4 пункту 1.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 (далі -Інструкція), передбачено, що у виконавчому документі повинно бути зазначене місцезнаходження боржника (для юридичних осіб), а не повна адреса місцязнаходження боржника. Відомостей про боржника, які містяться у виконавчому документі (повне найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код), цілком достатньо для його ідентифікації та проведення необхідних виконавчих дій.
Крім того, як вбачається із змісту оскаржуваної постанови відомості та обставини, викладені у ній абсолютно не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема: у постанові виконавчим документом зазначений наказ № 11/142 виданий 25.12.2009, хоча до виконання пред'явлено наказ № 6/121 від 08.12.2009; у постанові не вказано орган, який видав виконавчий документ; боржником виконавець вказав ТзОВ «Берегометський завод ДСП», хоча згідно пред'явленого наказу боржником є ТОВ «Берегометський деревообробний комбінат»; стягувачем виконавець вказав Вижницьке державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу, фактично ж стягувачем по виконавчому документу є Чернівецька філія Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»; сума боргу у постанові вказана в розмірі 11584,77 грн., а у виконавчому документі сума боргу становить 152816,30 грн.; дата набрання чинності документа у постанові вказана 25.12.2009, насправді ж рішення господарського суду Чернівецької області по даній справі набрало законної сили 30.11.2009.
На підставі викладеного, керуючись статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Визнати неправомірними дії відділу Державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції при прийнятті постанови від 14.01.2010 за № ВП 16662156 про відмову у відкритті виконавчого провадження.
2. Визнати нечинною постанову відділу Державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції від 14.01.2010 за № ВП 16662156 про відмову у відкритті виконавчого провадження.
3. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції відкрити виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Чернівецької області № 6/121 від 08.12.2009.
Суддя А. Паскарь