Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1361/22
Провадження № 1-кс/209/476/22
12.09.2022 року місто Кам'янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 його представника - адвоката похвалі того ОСОБА_5 розглянув внесене в кримінальному провадженні № 12022041790000308 слідчим СВ ВП№1 Кам'янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-
В провадженні відділення поліції №1 Кам'янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12022041790000308 від 02.07.2022 року за ч.3 ст.190 КК України, згідно якого встановлено, що 30 червня 2022 року невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошима з карти "ПриватБанк" № НОМЕР_1 в сумі 3081,97 грн., що належить ОСОБА_7 ..
За даним фактом СВ ВП №1 відкрите кримінальне провадження № 12022041790000308 від 02.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування 05.09.2022 року у період часу 14.46 по 17.01 год. на підставі ухвали суду №209/1361/22 провадження №1-кс/209/340/22 03.09.2022 від 05.08.2022 року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , в ході обшуку у вищевказаному приміщенні було виявлено, комп'ютерну техніку, документації та предметів, які є засобами вчинення злочинів, а саме:
-11 системних блоків №№ 80486, 601006314, 1S2697B41P13060WR,
11S0C51554ZVJ86J4850RY, 11S45K6597ZVJ63R1AZ2R4,11S0C17854ZVJ7M82A X2VZ, 32899349989, 11S0C51554ZVJ86J48508Y, 11S0C51554ZVJ4730JE,
РС355415, 11S0C51554ZVJ86J6155IV;
-12 моніторів №№ 02083155220, 104211, 20001478, 82LMMS010314, OFTD0703, L1752S, 85118, 19EN33SA, 19EN33S, 11EN33S, 000060467, 19EN33S;
-З відео реєстратори №№20210802SXXW, 2211011000833, RB76016S;
-1 вай-фай роутер «Київстар» № 12В72209902
-12 комп'ютерних клавіатур марки «Frim сот»
-12 комп'ютерних мишок без назви;
-11 навушників марки «Sen»
-дроти та шнури живлення.
Вищевказані речі опечатано в поліетиленові пакети паперовими бирками, та визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Таким чином, на думку прокурора та слідчого, вищевказане майно є речовими доказами в даному кримінальному провадженні та вони просять накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом позбавлення права на її відчуження, розпорядження та використання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав вказаних в клопотанні.
Власник майна та його представник проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи, що дана комп'ютерна техніка не використовувалася для незаконної діяльності та взагалі немає відношення до кримінального правопорушення в рамках якого порушено кримінальне провадження та проводився обшук, оскільки орендоване дане приміщення було лише 7 липня 2022 року техніка була придбана в період з 12 липня по 20 липня 2022 року що підтверджується відповідними документами в той час як злочин вчинений 30 червня 2022 року тобто за декілька тижнів до придбання як приміщення так і техніки. Просили відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно вимог КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Крім того, суд повинен при вирішенні питання про арешт майна враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та уникати обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, враховувати інші наслідки, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно клопотання слідчим не вказано на наявність жодного ризику передбаченого абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, лише є формальне посилання на те, що дане майно є речовим доказом по справі. В даному випадку також не доведено належності даних доказів до кримінального провадження в рамках якого було проведено обшук та тимчасово вилучено дане майно, оскільки згідно наданих слідчому судді доказів дане майно було придбане та завезене в приміщення через два тижні після вчинення злочину. Будь яких доказів, що саме з використанням даної комп'ютерної техніки було вчинено кримінальне правопорушення в матеріалах клопотання та матеріалах кримінального провадження немає. Крім того як встановлено дана комп'ютерна техніка використовується для здійснення підприємницької діяльності тому арешт буде мати наслідки для його володільця і буде неспіврозмірним з обмеженням правомірної підприємницької діяльності. Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВПР№1 Кам'янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 внесене в кримінальному провадженні № 12022041790000308 про арешт майна від 06.09.2022 року - відмовити.
Тимчасово вилучене майно, а саме:
-11 системних блоків №№ 80486, 601006314, 1S2697B41P13060WR,
11S0C51554ZVJ86J4850RY, 11S45K6597ZVJ63R1AZ2R4,11S0C17854ZVJ7M82A X2VZ, 32899349989, 11S0C51554ZVJ86J48508Y, 11S0C51554ZVJ4730JE,
РС355415, 11S0C51554ZVJ86J6155IV;
-12 моніторів №№ 02083155220, 104211, 20001478, 82LMMS010314, OFTD0703, L1752S, 85118, 19EN33SA, 19EN33S, 11EN33S, 000060467, 19EN33S;
-З відео реєстратори №№20210802SXXW, 2211011000833, RB76016S;
-1 вай-фай роутер «Київстар» № 12В72209902
-12 комп'ютерних клавіатур марки «Frim сот»
-12 комп'ютерних мишок без назви;
-11 навушників марки «Sen»
-дроти та шнури живлення, вилучене під час обшуку 05.09.2022 року за адресою АДРЕСА_1 негайно повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1