"27" січня 2010 р. Справа № 4/160.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль”
до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Хотинське АТП-17741”
про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу - 81148,52 грн.
Суддя О. Г. Проскурняк
Представники:
Від позивача -Мукоїда Л.В.
Від відповідача -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Хотинське АТП-17741” про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу у сумі 81148,52 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 26 січня 2007 року між ТОВ “Райффайзен Лізинг Аваль” та ВАТ “Хотинське автотранспортне підприємство -17741” укладений договір фінансового лізингу № L129-01/07, згідно з пункту 1.1. якого Лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначаються в Специфікації, а Лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору. Згідно пункту 1.2. договору, строк лізингу складається з періодів лізингу, зазначених в графіку лізингових платежів ( додаток №1 до договору) та не може бути менше одного року. Пунктами 4.1. та 4.2. договору, лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу, та комісію Лізингодавця. Розмір поточного лізингового платежу за певний період лізингу зазначається в графіку. Згідно з загальними умовами фінансового лізингу (додаток № 4 до договору), Лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця на підставі рахунку Лізингодавця, направленого на вказану в договорі електронну адресу Лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку. При чому, у разі неотримання рахунку Лізингодавця до 5 числа поточного місяця Лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до Лізингодавця та отримати свій рахунок самостійно. В цьому випадку Лізингоодержувач зобов'язаний оплатити рахунок до 10 числа поточного місяця (пункт 5.3.). Відповідно до пункту 5.4 загальних умов фінансового лізингу, Лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі починаючи з першого періоду лізингу. При цьому, першим періодом лізингу вважається календарний місяць, що слідує за місяцем в якому предмет лізингу був переданий Лізингоодержувачу за актом приймання-передачі. Зазначені у Графіку порядкові номери періодів лізингу відповідають календарним місяцям, які слідують за першим періодом лізингу в прямому порядку.
Позивач зазначає, що на виконання умов договору, Лізингодавцем було укладено договір купівлі-продажу та передано у тимчасове володіння та користування Лізингоодержувачу предмет лізингу, що підтверджується актом приймання-передачі.. Проте Відповідач, в порушення умов Договору, належним чином не виконує свої зобов'язання у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з грудня 2008 року по жовтень 2009 року (15-25 періоди) у розмірі 81148,52 грн. згідно надісланих рахунків-фактур.
11 січня 2010 року позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості в розмірі 99966,45 грн., пеню в сумі 7347,91 грн., 3% річних у сумі 1551,43 грн. та інфляційні в розмірі 4595,09 грн., всього -113460,88 грн.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.
Не з'явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов встановив:
26 січня 2007 року між ТОВ “Райффайзен Лізинг Аваль” та ВАТ “Хотинське автотранспортне підприємство -17741” укладений договір фінансового лізингу № L129-01/07, згідно з пункту 1.1. якого Лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначаються в Специфікації, а Лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору.
Відповідно до акту приймання передачі предмета лізингу від 26 січня 2007 року відповідач прийняв предмет лізингу.
Згідно пункту 5.3 загальних умов фінансового лізингу додатку № 4 до договору, Лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця на підставі рахунку Лізингодавця, направленого на вказану в договорі електронну адресу Лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку. У разі неотримання рахунку Лізингодавця до 5 числа поточного місяця Лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до Лізингодавця та отримати свій рахунок самостійно. В цьому випадку Лізингоодержувач зобов'язаний оплатити рахунок до 10 числа поточного місяця.
Додатком 1 до договору визначено, що лізинговий платіж становить 4206,20 грн. Відповідно до внесених змін до договору від 1 жовтня 2007 року лізинговий платіж становить 4596,22 грн.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконував зобов'язання щодо сплати лізингових платежів у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 99966,45 грн.
Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до пункту 5.1. договору передбачено, що за несвоєчасну сплату будь-якого платежу (його частини) за договором Лізингоодержувач сплачує Лізингодовцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки відповідач не сплачував лізингові платежі у встановлені договором строки, позивач правомірно за прострочення виконання зобов'язання нарахував 7347,91 грн. пені, 1551,43 грн. 3% річних, 4595,09 грн. інфляційних.
За таких обставин, суд дійшов висновку позов задовольнити та судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Хотинське АТП-17741”, вул. Васильєва,61, м. Хотин, Чернівецька обл., код 05461316, р/р 2600430237 у Хотинському відділенні ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 356431 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль”, Проспект Московський, 9 корп. 5, м. Київ, код 34480657, р/р 2600514928 у ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335 -99966,45 грн. основного боргу, 7347,91 грн. пені, 1551,43 грн. 3% річних, 4595,09 грн. інфляційних, 1134,60 грн. державного мита, 236,00 грн. оплати витрат за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Г. Проскурняк