Справа №296/4485/20 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 3 Доповідач Павицька Т. М.
12 вересня 2022 року
Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербеди Віталія Юрійовича, ОСОБА_4 , державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання незаконними та скасування рішень,
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 липня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 31 серпня 2022 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_15 подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказав, що копію рішення отримано 23 серпня 2022 року, проте доказів про отримання оскаржуваного судового рішення, саме 23.08.2022 заявник суду апеляційної інстанції не надав.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.09.2022 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_15 було залишено без руху та надано строк звернення до суду апеляційної інстанції із доказами поважності причин пропуску.
На виконання вимог вищевказаної ухвали, 09 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_15 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій зазначив, що копію рішення суду першої інстанції отримав 23.08.2022, що підтверджується копією супровідного листа, копією конверта та інформацією з трекінгу із сайту Укрпошта.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені наданими доказами, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя