Справа № 2-33/96 Провадження №11-кп/802/239/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
08 вересня 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_9 про перегляд вироку Волинського обласного суду від 20 листопада 1996 року щодо ОСОБА_7 за виключними обставинами,
Захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про перегляд за виключними обставинами вироку Волинського обласного суду від 20.11.1996, яким ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі.
В обґрунтування зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 16.09.2021 було визнано неконституційність покарання у виді довічного позбавлення волі. Тому просить скасувати вирок Волинського обласного суду від 20.11.1996 в частині призначення покарання та постановити новий вирок, яким замінити неконституційне покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Волинського обласного суду від 20.11.1996 за виключними обставинами.
У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали та виклав доводи апеляційної скарги, засудженого та його захисника, які підтримали апеляцію у повному обсязі і просили скасувати ухвалу суду, призначивши новий розгляд, прокурора, яка заперечила доводи апеляційної скарги і просила ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Положення ч.1 ст.459 КПК України регламентують, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Виключними обставинами, згідно із ч.3 ст.459 КПК України, визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Відповідно до вимог п.п.3, 4, 5 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: - судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; - обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; - обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Оскаржуваною ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_9 про перегляд вироку Волинського обласного суду від 20 листопада 1996 року щодо ОСОБА_7 за виключними обставинами.
В своєму рішенні місцевий суд вказує на те, що подана заява не містить виключних обставин, визначених у ч.3 ст.459 КПК, необхідних для перегляду судового рішення, а суть заяви зводиться до незгоди з призначеним покаранням, крім того у заяві не наведено жодних обставин, які, згідно ст.459 КПК України, відносилися б до виключних та слугували підставою для здійснення відповідного судового провадження в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, а тому слід відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 (а.п.22 абз.2).
При цьому, суд першої інстанції жодним чином не зазначає тієї обставини, що заява захисника про перегляд судового рішення за виключними обставинами не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України.
Таким чином, місцевий суд, без виконання вимог ч.2 ст.464 і ст.ст.466-467 КПК України, без заслуховування доводів захисника та засудженого прийшов до висновку, що суть заяви полягає у незгоді з призначеним покаранням та дав оцінку обставинам, які захисник вказав як виключні, тобто передчасно вирішив ті питання, які повинні вирішуватися під час судового розгляду після відкриття провадження за виключними обставинами.
Отже, у даному випадку судом першої інстанції допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до приписів ч.1 ст.409 КПК України, є підставами для скасування судового рішення.
На думку апеляційного суду, вищенаведені порушення кримінального процесуального законодавства є істотними, адже вони перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За таких обставин, з урахуванням вимог ст.ст.409, 412 КПК України, ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_9 про перегляд вироку Волинського обласного суду від 20 листопада 1996 року щодо ОСОБА_7 за виключними обставинами підлягає скасуванню, у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства, із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Під час нового судового розгляду слід усунути виявлені порушення вимог кримінального процесуального законодавства, перевірити доводи заяви захисника, всебічно, повно та об'єктивно дослідити усі обставини кримінального провадження в їх сукупності, дати належну юридичну оцінку здобутим доказам та прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Волинського обласного суду від 20 листопада 1996 року щодо ОСОБА_7 за виключними обставинами - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Головуючий
Судді