"22" грудня 2009 р. Справа № 5/213.
За позовом малого приватного підприємства “Дельта”, м. Чернівці
до професійно-технічного училища №6, м.Чернівці
про стягнення боргу в сумі 52000 грн.
Суддя Дутка В.В.
представники:
від позивача -Стець Н.П., директор
від відповідача -Ковальський Б.Й., директор
СУТЬ СПОРУ: мале приватне підприємство “Дельта” звернулося з позовом до професійно-технічного училища №6 про стягнення 52000 грн. заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті виконаних робіт, згідно договору підряду від 15.05.2008р.
Ухвалою господарського суду від 15.12.2009р. розгляд справи призначений на 22.12.2009р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, представник відповідача позовні вимоги визнав.
Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, господарський суд встановив таке.
15.05.2008р. професійно-технічне училище №6 (Замовник) та мале приватне підприємство “Дельта” (Виконавець) уклали договір підряду.
Згідно п.1.1. вказаного Договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язки по проведенню капітального ремонту загального каналізаційного стояка будинку гуртожитку ПТУ №6, що знаходиться за адресою вул. Гайдара, буд.3.
Пунктом 2 Договору сторони визначили попередню вартість договору в сумі 60 000 грн.
Відповідно до п. 3.1. Договору, відповідач зобов'язувався оплатити вартість виконаних робіт протягом п'яти днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт.
Позивач виконав свої зобов'язання по проведенню капітального ремонту, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 08.07.2008р. №ОУ-00375, підписаним сторонами без зауважень.
Натомість відповідач всупереч п.3.1. Договору не виконав свої зобов'язання по оплаті вартості виконаних робіт.
У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач довів обґрунтованість заявлених позовних вимог до відповідача належними доказами, які відповідач не спростував, а тому позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
У зв'язку з задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з професійно-технічного училища №6, м.Чернівці, вул. Садовського, 6, код 05537940 на користь малого приватного підприємства “Дельта”, м. Чернівці, вул.Гайдара, 3, код 14258937 борг в сумі 52000 грн., державне мито 520 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. З набранням рішення законної сили видати наказ.
Суддя В.В.Дутка